Jeg har etterhvert merket at skytespillene blir råere og råere. Da i form av god grafikk (serlig grafikk), god fysikk og andre småting spesielt for det spillet. Men, hvor er storyen? Hvor er det som driver deg fremmover, hvor er rollespillene eller adventure spillene?

Nå for tiden kommer det nesten bare skytespill, eller flyspill med skyting, eller adventure/RPGs med mye vold osv. Hvorfor det? Ja greit, grafikken er syk gameplayet er godt på skytesiden. Ikke hat meg nå, men jeg gleder meg ikke til Crysis i det hele tatt. Hvorfor? Jo det er et helt vanelig shooter med god grafikk. Hva skal du gjøre? Jo drepe folk og komme deg fra punkt a-b. Nå tok jeg crysis, men det kunne vært nesten hvilket som helst skytespill bortsett fra bioshock.

Jeg savner Rollespill og det siste jeg kjøpte var oblivion, men nå kommer det jo ikke fler, og hvorfor skippe story fremfor grafikk? Jeg må innrømme at jeg er litt grafikkhore (det er det det heter ikke sant?) Men jeg vil jo ikke ha bare grafikk! Noen andre som føler det litt som meg?

100% enig.. sendte noen leserbrev til gr men de bokstavlig talt dreit meg i tryne .. du er ikke alene jeg føler det samme!

Jeg savner Rollespill og det siste jeg kjøpte var oblivion, men nå kommer det jo ikke fler,

Eeeemmm......... hvor i H ble mass effect av?!!


Uansett, jeg er en grafikkhore og bryr meg masse om historien, men uten gameplay så betyr historien nesten ingen ting. Jeg er enig med deg, men gameplay har egentlig større betydning i spillet. Gameplayet i Crysis ser ikke lovendes ut, men det gjør grafikken. Det betyr ikke at jeg kjøper det.

Når jeg sier gameplay så mener jeg ikke bare at det skal være kult på skytesiden, men at det skal være mange muligheter og avgjørelser i spillet, hvis du fatter hva jeg mener.

Er det ett spill som sikkert har alt, så er det mass effect. Jeg må si jeg er ganske sikker på det.

Jeg har gitt opp hele FPS-sjangeren mye p.g.a av dette. Jeg liker å ha en story som driver spillet framover. I en annen tråd nevnte jeg Resistance - Fall of man. Jeg fikk det da jeg kjøpte PS3. Synes det var kjedelig. Spilte et par brett og ga meg på det. Fikk også med The Darkness som jeg hadde veldig sansen for. Du hadde litt mer du kunne gjøre enn bare å skyte også hadde det en ganske spennende story. FPS-spill er nesten borte fra reportoaret mitt når jeg skal kjøpe meg spill. Hvis jeg kommer over noe som virker interessant, f.eks Bioshock så kjøper jeg det, men holder meg til andre typer spill. Selv savner jeg gode gamle eventyrspill. Det har blitt lite av det. Blir mange platformspill og tredje-persons spill. F.eks Tomb Raider, Prince of Persia og lignende.

Nå gleder jeg meg veldig til Drake's Fortune. Akkurat den type spill jeg kan like.

crysis har jo litt story da. det har krasjet en meteoritt på jorda. USA sender ut styrker for å undersøke, der opplever de fientlige koreanere(?). og dreper hele hunten, men så oppdager de at det er noe enda skumlere på ferde! aliens!
handlingen foregår i 2019!

kanskje ikke den mest avanserte storyen, men jeg har sett verre i et skytespill!

Lagt til 2007-09-07 19:26:
ooo, ja! Bioshock har en enormt dyp story!

ooo, ja! Bioshock har en enormt dyp story!

Om du bryr deg med å følge med på hva du blir fortalt på radioen og diverse dagbøker som ligger strødd så får du med deg en litt mer komplisert story enn: "Aliens/monster/etc. angriper oss og vi må slå tilbake".

Ja, jeg får vente på mass effect, får kjøpe det isteden for assassins creed som igjen bare hander om å drepe folk... ser ikke storyen der i det hele tatt...

Faktisk så tror jeg half life 2 også er på unntaks listen...

Ja, jeg får vente på mass effect, får kjøpe det isteden for assassins creed som igjen bare hander om å drepe folk... ser ikke storyen der i det hele tatt...

Faktisk så tror jeg half life 2 også er på unntaks listen...

Åjoda, Assassin's Creed har historie det:

"Assassin's Creed is set in AD 1191, when the Third Crusade was tearing the Holy Land apart. Shrouded in secrecy and feared for their ruthlessness, the Assassins intend to stop the hostilities by suppressing both sides of the conflict. Players, assuming the role of the main character, will have the power to throw their immediate environment into chaos and to shape events during this pivotal moment in history.

The story follows Altaïr, a disgraced master Assassin who embarks on a quest to restore his status within the Assassin Order. After failing to liquidate the Templar leader Robert de Sable and recover the legendary Templar Treasure, Altaïr is demoted to Uninitiated (the lowest rank in the Assassin Order).

But Sinan, leader of the Assassins, offers him an opportunity to redeem himself. Altaïr must venture out into the Holy Land and assassinate men said to be exacerbating and exploiting the hostilities created by the Third Crusade. In doing so, he will stabilise the region, allowing Sinan to usher in an age of peace.

When the game begins, Richard the Lionheart has just recaptured the port city of Acre from occupying Saracens. With a base of operations established, the Crusaders prepare to march south. Their true target is Jerusalem - which they intend to recapture in the name of the Church. However, Saladin, leader of the Saracen army, currently rules the city. Stinging from his army's defeat at Acre, he will not allow Richard to humiliate him again. The Saracens are massing at the ruins of Fortress Arsuf, intending to ambush the Crusaders and prevent them from reaching Jerusalem.

These war maneuvers have left the rest of the Holy Land wide open. While Richard and Saladin battle one another, the men left to govern in their stead have begun taking advantage of their newfound positions of power. Exploitation, manipulation, and provocation rule the day. It is in this chaotic mess that Altaïr now finds himself. He is ordered to eliminate those most active in their exploitation. This is how the Assassin begins his mission.

Along the way, however, he will begin to discover that his targets are bound by more than just a shared interest in personal gain. They share membership in a secret society familiar to the Hashshashin. And they are not simply looking for profit. Their true goal and how they plan to achieve it lead to a modern-day conspiracy and are secrets to be discovered during the course of the story."

Dessuten der ser kampsystemet dårlig ut og det er ingen roleplaying features der som fint kunne passet inn. Man kan ikke kjøpe nye sverd osv... Nei....

Først blir det Halo 3. And if that game fails to deliver a good story and gameplay im gona shit my pants!

Så blir det enten orange box eller mass effect....

Synes det viktigste med FPS spill er at våpnene er kule, men ikke sånn laserpistol kule. Mer som rifle som man må lade om etter hvert skudd kule. Liker at våpnene har en tyngde ved seg både når du skyter med dem og når de lades. Desverre finnes det egentlig ingen spill som er noe kule på det sistnevnte.

Er også viktig at fiendene du skyter på reager når de treffes. Liker ikke helt slik det er i de fleste FPS spill som half life, halo og bioshock. Man løper lizzm nesten helt upåvirka og skyter på hverandre og når livet er tomt ...DØ. Liker det bedere når fiendene hindres litt av å bli skutt på. Synes også det er viktigere at fiendene oppfører seg naturlig enn at de har dritsmart AI. At de tar cover naturlig osv. Det er mange spill som har ganske bra Ai, men den er ikke naturlig. Bare utfordrene.

Historie er viktig i alle spill, men har spillet ett kult gameplay er det det som trekker deg tilbake.

Jeg synes at spille skal ha bra grafikk, god story og en bra multipalyer.Da varer spillet lenge

Jeg har gitt opp hele FPS-sjangeren mye p.g.a av dette. Jeg liker å ha en story som driver spillet framover. I en annen tråd nevnte jeg Resistance - Fall of man. Jeg fikk det da jeg kjøpte PS3. Synes det var kjedelig. Spilte et par brett og ga meg på det. .

Du kan ikke si Resistance er kjedelig før du har kommet deg igjennom det. Og da har sitter du tvilsomt med samme inntrykk.

Du kan ikke si Resistance er kjedelig før du har kommet deg igjennom det. Og da har sitter du tvilsomt med samme inntrykk.

Det er vel grenser for hvor mye man må spille et spill før det blir bra? The Darkness og Bioshock vekket nysgjerrigheten min etter kort tid.Var kommet et stykke på vei i Resistance og synes det var det samme hele tiden bare litt variasjon i geografien.

Bioshock demoen vekket ivertfall ingenting i meg..... jeg sletta demoen etter jeg hadde prøvd den en gang. Jeg synes rett og slett det var litt kjedelig og dårlig jeg.

Det er bare en ting, hva er det som er så spesielt med historien i bioshock?
Det eneste jeg fikk med meg er at du er en mann som har styrtet fra et fly langt ute på havet, rett ved der du har styrtet ligger det to lystårn, du går inn i ett av dem, du setter deg i en liten ubåt og kommer til en undervannsby.
Du får så radiosignaler eller beskjeder fra en mann som skal hjelpe deg å overleve i den undervannsbyen hvor det er kaos og syke ting.
Fyren vil ha hjelp av deg til å redde noen venner(tror det var det?) og det gjør du. Og det hele handler vel om å overleve i undervannsbyen med et crappy gameplay.

Hadde jeg sånn passe rett?

Synes det satses alt for mye på grafikk ja..De siste årene har det kommet alt for mange fps spill.Jeg begynner å bli drit lei av spill som tilbyr det samme bortsett fra noen få ekstra småting som de selv mener vil revulosjonere spill som vi kjenner det..Må jeg få nevne Haze som et kroneksempel.

Jeg vil ha flere unike spill som appelerer til ikke bare øynene(grafikken),men også det intelekttuelle i oss,spill som får oss til å tenke.Spill som kan sette spor i oss.

Gode ganle spill som monkey island finnes bare ikke lenger.Jeg håper på neste E3 at ikke det blir vist fram bare grafikkhore spill,men litt ute av boksen spill også.

Hadde jeg sånn passe rett?

Kort fortalt, nei. Du får presentert bruddstykker av historien til Rapture via diverse dagbøker som ligger strødd omkring og meldinger du får inn på radioen. Det er ikke så rett fram som demoen gir inntrykk av. Og jeg synes gameplayet var veldig bra. Ikke så veldig crappy.

Bioshock demoen vekket ivertfall ingenting i meg..... jeg sletta demoen etter jeg hadde prøvd den en gang. Jeg synes rett og slett det var litt kjedelig og dårlig jeg.

Det er bare en ting, hva er det som er så spesielt med historien i bioshock?
Det eneste jeg fikk med meg er at du er en mann som har styrtet fra et fly langt ute på havet, rett ved der du har styrtet ligger det to lystårn, du går inn i ett av dem, du setter deg i en liten ubåt og kommer til en undervannsby.
Du får så radiosignaler eller beskjeder fra en mann som skal hjelpe deg å overleve i den undervannsbyen hvor det er kaos og syke ting.
Fyren vil ha hjelp av deg til å redde noen venner(tror det var det?) og det gjør du. Og det hele handler vel om å overleve i undervannsbyen med et crappy gameplay.

Hadde jeg sånn passe rett?

Historien i Bioshock er mye mer avansert enn den utgir seg for å være på førsten. Jeg vil ikke skrive et helt sammendrag her, så jeg kan legge ut en link til historien.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bioshock#Story_2

Bioshock demoen vekket ivertfall ingenting i meg..... jeg sletta demoen etter jeg hadde prøvd den en gang. Jeg synes rett og slett det var litt kjedelig og dårlig jeg.

Det er bare en ting, hva er det som er så spesielt med historien i bioshock?
Det eneste jeg fikk med meg er at du er en mann som har styrtet fra et fly langt ute på havet, rett ved der du har styrtet ligger det to lystårn, du går inn i ett av dem, du setter deg i en liten ubåt og kommer til en undervannsby.
Du får så radiosignaler eller beskjeder fra en mann som skal hjelpe deg å overleve i den undervannsbyen hvor det er kaos og syke ting.
Fyren vil ha hjelp av deg til å redde noen venner(tror det var det?) og det gjør du. Og det hele handler vel om å overleve i undervannsbyen med et crappy gameplay.

Hadde jeg sånn passe rett?

Ja og Silent hill 2 er om en mann som leter etter dama si og på slutten av spillet etter at man har drept horder av zombier redder han dama si fra den onde zombidoktoren....NOT

Det går rett og slett ikke ann å dømme en historie av alle ting utifra de 10-20 første minuttene av ett spill. Ihvertfall ikke i spill som MGS, bioshock og silent hill som har så mange skjulte meninger og plot twister.

BioShock har en bra historie med mange overraskelser, det er det ingen tvil.
Å si at historien i et FPS er dårlig av en demo på 15 minutter blir som å si at kampsystemet er dårlig i Blue Dragen etter å ha prøvd demoen(Eller rollespill generelt da)

Ja Gamekiller, du er en sur pølse!

Bioshock er et helt annet spill en hva man blir vist på demoen, på demoen så blir man ikke presentert for noen historie, man kan kun gå litt rundt og trykke på ting og skyte litt, faktisk så minner dem meg litt om en Unreal grafikk demo.

Men når man først får fingrene i fullversjonen så er man solgt, det meste stemmer, og historien er bra, og timingen på når dem forklarer enkelte gåter er rett og slett strålende.

Og jeg er egentlig ganske enig med trådstarter, det lages alt for mange spill som har dårlig historie, det finnes alt for mange Gears of War spill som kun forkuserer på det grafiske.

Men det er ikke noe feil med det, grafikk selger, og det vet også de fleste produsentene, men jeg må si at det å se traileren til Crysis er helt utrolig, effektene og grafikken i spillet ser strålende ut, og det er også et godt bevis på at grafikk holder i massevis.

Men jeg savner spill som Metal Gear Solid, spill som virkelig fokuserer på historie, det er vel rett og slett den eneste spillet som jeg har sittet igjen med noe etter å ha spilt det.

Ja nå ble jeg glad! Jeg trodde en periode at jeg var den eneste som hadde disse meningene! Men er det noen som syns at half life 2 er et unntak fra listen av unødvendige grafikk/voldsspill??

Bra FPS med bra historie?

MGS4 kan visstnok bli rundet av ene og alene i 100 FPS-mode. Men det er kanskje ikkje det mest tradisjonelle skytespillet du finner.

Half Life-serien har dritbra historie.
Bioshock har også utrolig bra historie.

Men vanligvis suger historien i FPS-spill.
Alternativt at du driter i den.

Men for meg er historie bare et pluss i et dritbra FPS. Spill jeg vil ha bra storyline i er adventure/RPG (helst JRPG).
Men jeg hadde likevel virkelig satt pris på dersom spillutviklerene endret på dette ved å lage masse nye FPS med dyp fokus på storyline (i tillegg til kickass gameplay, grafikk, fysikk og alt som er).

Men jeg savner spill som Metal Gear Solid, spill som virkelig fokuserer på historie, det er vel rett og slett den eneste spillet som jeg har sittet igjen med noe etter å ha spilt det.

Det er vel massevis av spill som fokuserer på storyline?
Men innenfor actionspill så er det nok nesten bare Silent Hill og Metal Gear Solid som har en "OMFG-effekt", ja.

Anngående det med Bioshock så satt jeg igjen med samme følelse som etter de første timene av Far-Cry etter å ha spillt demoen (du er i oh-OH situasjon, men får hjelp via radio og sånt).

Bare at i motsetning til Far Cry skuffa ikke historien i Bioshock.
Så jeg tror ikke du skal dømme et spill historiemessig etter de første få timene/minuttene.

Åjoda, Assassin's Creed har historie det:

Husk The Heretic, at selv om Assasins Creed så helt awesome ut, så ble mange ganske skuffet etter å ha prøvd det. Dette er forhåpentligvis noe de retter på, men vi kan aldri være helt sikre.

Dog se sier de var pushet, noe som helt sikkert er sant. Vi må bare rett og slett vente.

Til trådstarter, så savner jeg også RPG, og venter i spenning på TES 5, som sikkert kommer om ganske mange år...

Ja, men det blir jo sikkert enormt kult! Kanskje et release spill til xbox 720??