Hvem går mest sliten hjem? En stålmilearbeider, eller en sjef for et multikonsern? Dette er nesten selvsagt. Nå, hvem tjener mest? Igjen, selvsagt. Og dette er egentlig veldig forstyrrende. Det samme med bossmannen og tannlegen.

Men igjen må en se på utdannelse. Samfunnet vil selvsagt tilby deg bedre goder om du velger en høyt utdannet jobb. Men hvis du hopper rett i en tilfeldig enkel jobb, burde du forvente nok til salt på maten, ikke mye mer. Alt er ikke så likt som du tror, det kan det nemlig aldri være.

Det med egoisme har jeg som før påpekt grunnlaget av. Kapitalismens natur gror denne, og dermed trekker vi gjerne paraleller mot kommunismen, og at vi vil være helt like der. Men der er det andre ting som drar i oss enn lysten for massive pengehauger.

Og det med fotballspillere og kjendiser er et bra eksempel og. Overbetalte som de er.

Og Mr Latex: Spar oss. Her prøver vi på en skikkelig diskusjon, og hittil har du ikke bidratt et grann.

Du tar deg personlig nær av fakta lille gutt!.Jeg ler og ler,mens du definerer(ror)som ville stalin!.

Der har du det igjen

Med fornærmelser graver du bare din egen grav Den aller siste linja, uten sammenheng, der du prøver, (men feiler grusomt) i å redde skinnet ditt.

Men hvorfor har det aldri fungert før?

Er det for mulighetene til makt, mulighetene for å utnytte kommunismen eller er det bare navnet kommunisme som har havnet i feil styresett, at stalin o.l aldri hadde intensjoner om å gå noen som helst vei med de kommunistiske ideologiene. Han bare kalte det noe for å fjerne mistanke om tyranni.

og hva skjer med massemordere, locofolk som dreper familien eller andre ubegrunna drap, som om at kona er irriterende o.l for slike drap finnes. Uten en skikkelig politistyrke får de jo fritt leide. Det blir ikke skikkelige etterforskninger, og det må jo finnes et skikkelig fengsel for drapsmenn, selv om Kommunisme (etter boka) hindrer fattigdom og slikt kan det jo ikke fjerne den enkeltes families oppdragelse av barn og det kan jo heller ikke hindre traumatiske hendelser i livet til folk. Det er ikke mye som skal til for at enkelte folk klikker.

Jeg vil anta at definisjonen er veldig bred. At den dekker et ganske enormt felt, mens mange ikke innser at det egentlig bare er en liten del av det som faktisk kan baseres som "basen" og dermed det som er kommunisme i sannhet.

Massemordere blir nok tatt hand om av den lokale militsen.

Politi består nemlig ikke her av "politi", men av folket i seg selv. De kan selvsagt utdanne seg innenfor spesialiserte felt. Og de håndhever andre lover.

Det er godt og se at du kan smile!Du nevner kriteriene for og kunne kalle et samfunn kommunistisk,og ja jeg er klar over at ingen land fyller disse,men de som jeg nevnte har tatt makten fra folket i kommunismens navn,styrtet folke valgte regjeringer, beslaglagdt private folks eiendom og formue,pålakt reiseforbud og stats ateisme.

Jepp, det kalles kapitalisme. For selve definisjonen på kapitalisme er "private ownership", noe alle disse landene har. Det du nevner i posten ovenfor minner meg om "juche" en slags isolasjonisme, som Nord-korea kjører.

De er forferdelige folk, det er nok vi begge enige med.

Fint at du er enig med noe da!kjenn så koselig det ble her nå!ikke sant?

Du burde lære deg et par ting om argumentering, bare så det er nevnt. Her diskuterer vi, ikke gjør narr av, eller forsøker sværte motparten. Vi utveksler meninger, korrigerer hverandre og argumenterer.

Det store problemet med kommunismen er jo at mennesker feiltolker alt. Gud ble jo sett på en som elsker alle, og vil alt liv vel, folk dreper ennå i hans navn. Mennesker vil skape egne sekter kulter og se på kommunismen fra et annet synspunkt. Tror rett og slett vi kommer til å utslette jorda før kommunismen får fotfeste. Du ser jo allerede at folk på forumet sier imot deg og har oppfatninger av kommunismen som er helt feil ( iallefall i følge deg, ikke noe diss mot deg men alle må få lovt til å ha en mening ). Hva vil da skje med folk i uland, det kan være millionvis av mennesker som ikke forstår kommunismen.
Næh, jeg holder meg til sitatet :

"Demokrati er en elendig styreform, men det er den beste vi har"
av winston churchill

Så da er alt den trenger det riktige mennesket, eller menneskene. Slik som det finnes kristne som fordømmer mye av det andre "kristne" gjør.

Gjør det enkelt:

Det er ikke nok gode og smarte mennesker i denne verdenen til å gjennomføre det. Alle andre kommer til å ødelegge det.

De onde menneskene blir slik for en grunn, kapitalismen. Så lenge du opplyser folket vil det forhåpentligvis bli flere og flere som er gode. Til et punkt da disse kan bryte fri, og forme samfunnet slik de vil.

Høres nok litt poetisk ut, men opplæring mot det vi har idag er en av løsningene.

Kommunisme er noe DRITT!
Hvis folk skal være like, tjene like mye, bo like bra, blir hele vitsen med å oppnå noe i livet borte.
Norge begynner å nærme seg det med litt små kommunistiske skritt. Norge er faktisk et av de landene i hele verden som det er minst forskjell i lønn mellom de som har høy utdanning, og de som har lav. Hele vitsen med å gå på skole, og lære, og utdanne seg blir borte...
Hvem idiot er det som har funnet på dette samfunnskonseptet??

OK, Leviathan, jeg skal bare si deg at det partiet du sikter mot, Arbeiderpartiet, blant annet var de som foreslo å bygge ut strømnettet, nærmest på dugnad, og folk på vestlandet strakk kabler og boret hull i fjellet. Visse folk tar faktisk ikke lønna som det viktigste. Hvis jeg blir statsminister, skal jeg senke lønna betydelig, blant annet fordi jeg vil bli statsminister av et ideologisk grunnlag. Problemet med kommunismen er bare at det er visse folk som er egoistiske, men dette kommer ikke av natur, men av oppdragelsen.

Det er kanskje noen som blir påvirket fra naturens side, men det er miljøet som triggerer det. Hvis du bare lærer ungene dine opp til å dele, og at av og til kan det finnes andre verdier enn penger, ender du nok opp med et barn som ikke alltid mener at de jobber så mye mer enn andre.

Man kan jo bare se i USA, de tjener minst jobber tre skift for nærmest ingenting. Jeg mener ikke noe vondt her, men jeg tror nærmest alle de som stemmer et høyreparti har sett for lite av verden. Da Kåre Willoch, tidligere statsminister for Høyre, som også da støttet Israel, tok seg en tur til Palestina og opplevde at de bodde i konsentrasjonsleirlignende tilstander, byttet han mening. I dag støtter han venstresiden, og klokere mann enn han skal du lete lenge etter.

Oh, denne kommer jeg til å få svi for...

Et av problemene med kommunisme er bl.a. den delen med politi/lover.
Folk er både grådige og late av natur, ergo vil ingen lover resultere i et kaos uten like. De sier at "folket" skal slå tilbake på dette, problemet er bare at mange vil synes det virker lettere å være "lovbryter" (Det går jo egentlig ikke)
De kan bare ta det de vil, og møter ikke noe mer motstand enn den folk gidder å gi. Etter kort tid vil disse individene sannsynligvis samle seg i en faksjon, et land, e.l. Og voila, så er det tilbake på det gamle kjøret!
Dette med en kule fra militsen blir jo også litt sært, ettersom det ikke skal være noe politi eller noe lignende. Faktisk kunne dette forsterket folks eventuelle ønsker om å gå over til den andre siden.

Vel, ganske godt scenario. Det er selvsagt mulig for noe slikt for å skje, men ikke større enn feks her i Norge. At noen danner en egen fraksjon med en folkestyrke er lite sansynlig, den er selvoppholdende. Og skulle noen bryte ut, ville selvsagt de andre militsene slå dette ned. Og de ville se at de faktisk ikke har noe å vinne på intærne kriger, og forhåpentligvis fred.

Det eksisterer selvsagt lover, men disse er litt annerledes en de idag. Selvsagt pga fjerning av økonomien og slikt.

Det evolverer ut ifra det Darwinistiske prinsippet, og vil nok finne en form for stabilitet etter hvert. Det med at folk er grådige av natur, har jeg allerede beskrevet fenomenet av cirka tre ganger.

Vi ønsker alle en bedre og mer rettferdig verden,men det er det kun demokratiet som kan oppnå!.Politikerne er feige og bare prater om hva som må gjøres,hva vi må gjøre,uten og gjøre noe selv.Du sier"bryte fri og forme samfunnet"hvordan da? med opplysning og forståelse?det kan sikkert gjøres men det tar tid,og alle vil se sin vision bli realisert i sin livstid,dermed tyr de til vold mot de som står i veien,og det blir ikke som de hadde ment.
Jeg tror ikke stalin, mao,pol pot og den gjengen der mente at det skulle bli som det ble!Du vet hvor gode intensjoner fører henn?

Stalin hadde bare gode intensjoner for den rike klassen. Mao forvridde på Marx ord for å lage en egen ideologi, som ikke fungerte.

Gode intensjoner er uansett bedre enn ingen intensjoner, eller særlig dårlige intensjoner.

Det med å bryte fri, kan uansett ikke oppnås uten opplysning av folket, og støtte. Så målet er å spre i det minste forståelse. Jeg vil nok ikke se kommunsime i min livstid. Men det stopper meg ikke fra å strebe mot den.

Faen, siteringsknappen funker ikke!

Skulle bare sitere det du sa der Eirikizer... Det jeg skrev der er en stund siden og det var litt uvitende og dumt av meg. Jeg tenkte meg ikke om før jeg sa det, og hadde heller ikke noen ordentlige argumenter.

Men uansett så støtter jeg og heller ikke ønsker å ha kommunisme uten at jeg vil si noe mer om det her...

Vi må huske på at når Karl Marx levde var det anderledes tider. Arbeiderne jobbet under dårlig forhold og fikk dårlig lønn. Karl Marx mente at arbeiderne ville etterhvert bli så mange at de ville gå sammen og styrte kapitalistene (fabrikkeiere osv). Men det var først under det industrielle samfunn var fult utviklet, at arbeiderne skulle kunne ta makten. Dette likte ikke alle medelemmene av kommunistforbundet (som ble etablert i London 1847) og det endte med at forbundet ble oppløst . Det store spørsmålet var hvordan man skulle utføre dette i praksis, og Marx svar var at det skulle måtte bli utført en revolusjon i alle de industrielle landene og når den var vunnet skulle det etableres et eget styre hvor alt var fritt.

Luxe du nevnte noe om at kommunismen ikke hadde økonomi eller stat og derfor var ikke sovjetunionen kommunistisk. Du har på en måte rett det med at sovjeunionen ikke var 100% kommunistisk, men det var ikke mulig! Hvis sovjet ikke hadde hatt stat eller økonomi hvordan skulle de da klare seg i en verden hvor resten har det? Det er nesten umulig for land i dag å bli 100% kommunistiske. Enten så går det ikke eller så må hele verden bli det

Stalin bygde opp den russiske industri (kanskje det eneste gode han gjorde, selv om dette også var brutalt ) og pågrunn av dette kunne russerne klare seg mot den tyske innvasjonen. Hvis sovjet hadde handlet etter et kommunistisk samfunn du skal ha det til, hadde de ganske sansynelig tapt krigen mot tyskerne og slaget ved Stalingrad som kanskje var det avgjørende slaget mellom de allierte og tyskerne under hele 2 verdenskrig.
Stalin ble ikke på samme måte som Lenin anerkjent som kommunistisk leder. Han kom til makten fordi han ble generalsekretær i partiet etter Lenins slagtilfelle i 1922 og fordi rivalene hans betraktet ham som ufarlig.

Hvis sovjet ikke hadde hatt stat eller økonomi hvordan skulle de da klare seg i en verden hvor resten har det? Det er nesten umulig for land i dag å bli 100% kommunistiske. Enten så går det ikke eller så må hele verden bli det

Nettop. Kommunisme er også for en sterk knyttet globalisering mellom arbeidere. Sovjet hadde ikke kommunistiske ledere, de prøvde egentlig ikke engang.

Jeg har argumentert godt for mine andre synspunkter opptil nå, jeg er ikke illig til å debattere noe mer.

Et siste punkt;

Om en ikke har lest kommunistisk litteratur, og ikke er belært om det, så har man faktisk ikke rett til å uttale deg om det. Jeg er forsiktig med alle saker jeg ser, og uttaler meg aldri om noe jeg ikke har peiling på.

Det fleste de her vet om kommunisme er ting de har blitt fortalt eller har hørt på TV. Dette er bullshit mye av det. Hør ikke på andre, ha din egen mening er du snill.

Jag är delvis kommunist....Men mäst Ekologist...

Om en ikke har lest kommunistisk litteratur, og ikke er belært om det, så har man faktisk ikke rett til å uttale deg om det. Jeg er forsiktig med alle saker jeg ser, og uttaler meg aldri om noe jeg ikke har peiling på.

Det fleste de her vet om kommunisme er ting de har blitt fortalt eller har hørt på TV. Dette er bullshit mye av det. Hør ikke på andre, ha din egen mening er du snill.

Det jeg skrev har jeg faktisk lest i en historie bok. Kommunisme går ikke idag fordi i dag er det anderledes og mennesker burde lære av sine feil. Vi må finne ut et nytt system og ikke tenkte tilbake på gamle systemer som ikke har fungert.

Det jeg skrev har jeg faktisk lest i en historie bok. Kommunisme går ikke idag fordi i dag er det anderledes og mennesker burde lære av sine feil. Vi må finne ut et nytt system og ikke tenkte tilbake på gamle systemer som ikke har fungert.

Historiebøker er skrevet av de samme personene som har fått innlært hva det systemet "betyr", med andre ord de som tror på kapitalismen.

Kommunisme har som sagt aldri blitt utprøvd, så det å siat det aldri har fungert blir feil.

Historiebøker skal holde seg nøytrale. Hvis de ikke holder seg nøytrale er litt av vitsen med dem borte.

Kommunisme har som sagt aldri blitt utprøvd, så det å siat det aldri har fungert blir feil.

Det er blitt forsøkt, men har ikke gått fordi det er veldig vanskelig å gjennomføre det. Enten så må hele verden bli kommunistisk som kan bli veldig skummelt fordi det virker som om det er vedlig lett å ta makten og ødelegge alt sammen, eller så fungerer det rett og slett ikke .

Jeg syntes heller vi, som jeg sa må lære av tidligere forsøk og finne ut noe nytt.