Vi approprierer denne tråden, som nå skal være for diskusjon om alt som har med religion, religioner, religionshistorie, teisme, deisme, eksistensen av en eller flere guder, religioners plass i samfunnet, himmel og helvete, liv etter døden, nær-døde-opplevelser osv.

Det er fritt frem å kritisere religion eller ta den i forsvar, men hold dere unna personangrep.

/Moderatorene

____________________________________________

Jeg er anser meg selv som kristen tror på Gud. Men jeg er åpen til å diskutere temaet og ha en åpen diskusjon. Personlig er en av grunnene til at jeg tror at det må finnes en Gud er rett og slett jorda. Hvordan kan jorda ha blitt skapt med dens perfekte økosystem? Og hvordan kan menneskene ha blitt skapt så perfekte?

Vel. Hva synes dere? Er dere troende eller mer av den skeptiske typen? Og hvorfor?

Vil ikke kommentere akkurat det med gud, men du sier at mennesker er perfekte? Jeg kan til dels være enig. Natur er perfekt uansett, fordi natur er "alt".
Men er egentlig mennesker perfekte vesener hvis man definerer ordet "perfekt" som "feilfritt"? Se bare på hva vi gjør mot jorda, og hva vi gjør mot hverandre...

Tja, syns det er greit å tro på ting, så lenge man ikke tror at verden blir bedre av å bombe ting og sånn da.

Jeg tror vel at det finnes noe som kan være betyggende å tenke på, be til når man har noe på hjertet.

Desverre er det jo mange som har et vilt syn på religion, som "praktiserer" troen sin på en voldelig måte. Jeg tror ikke meningen med gud skulle være slik i utgangspunktet, det er folk som har forvridd det gjennom deres egne oppfatninger. Så jeg vil nå ikke si at mennesker er perfekte..men de fleste steber og funker så godt de kan.

Vil si at selve gud er egentlig ganske enkel å forstå. Lev vel, og oppfør deg som folk. Enkelt og greit... Meeeehen så kommer bøker, skrevet av noen med sine oppfatninger, som igjen blir tolket på forskjellige måter og vips så er man laaaaaaaaaaaaaaaangt unna den opprinnelige tanken.


Når det gjelder skapelsen av jorda derimot er jeg vel mer av den skeptiske typen. Men det er nå meg da.

Hvordan kan jorda ha blitt skapt med dens perfekte økosystem? Og hvordan kan menneskene ha blitt skapt så perfekte?

En uendelig lang rekke tilfeldigheter og en selektiv prosess i naturen.

Og hvordan kan menneskene ha blitt skapt så perfekte?

Jeg har Tangerud Bakken på telefonen, de vil snakke med deg.

Nå først og fremst, definer perfekt. Definisjonen jeg kan komme på er ufeilbarlig og all vet at mennesker er det stikk motsatte av ufeilbarlig.

Nå er ikke mennesker akkurat det perfekte vesenet, men er mennesker det sterkeste, smarteste, raskeste dyret på planeten? nei, ja og nei.

Hvis Gud skapte mennesket i sitt bilde, hvorfor er det dyr som er raskere enn oss, hvorfor er det dyr som er sterkere enn oss? hvorfor er det dyr som kan se en kanin i en åker fra 1000 meters høyde mens tante Auda ikke klarer å lese kryssorded i Se og Hør?

Hvis Gud er allmenktig og skapte oss i sitt bilde, hvorfor finnes det dyr som er bedre enn oss?

Jeg tror du klarer å tenke deg til svaret.

Hvordan kan jorda ha blitt skapt med dens perfekte økosystem? Og hvordan kan menneskene ha blitt skapt så perfekte?

Når noe er så uendelig stort som universet tilsynelatende er, vil selv det mest usannsynlige til slutt intreffe. Det er uungåelig. Og mennesker er da langt ifra perfekte.

Personlig er en av grunnene til at jeg tror at det må finnes en Gud er rett og slett jorda.

Du velger med andre ord å forklare et fenomen som for deg ikke har noen annen logisk forklaring, med noe som er langt mer ulogisk? Hvis en gud er det eneste som kunne "skapt" jorda, hvor kom da denne guden fra? Hva er din definisjon av en gud, for øvrig?

Hva mitt helt personlige synspunkt angår, er jeg vel en smule mer pessimistisk en den gemene troende. Jeg mener vår eksistens er utelukkende preget av tilfeldigheter, og at det ikke er noe mer ved tilværelsen enn det vi selv gjør det til.

Nå er ikke mennesker akkurat det perfekte vesenet, men er mennesker det sterkeste, smarteste, raskeste dyret på planeten? nei, ja og nei.

Hey! Hva med delfiner og mus?

Er det mer sannsynlig at Gud plutselig begynnte å eksistere ut av intet, enn at universet plutselig begynnte å eksistere ut av intet. Hvorfor trenger vi et mellomledd mellom 'intet' og 'eksistens'? Disse er to totalt motstående ting, og det finnes ingen flytende overgang. Enten er man, eller så er man ikke.

Slik jeg ser det er det ingen grunn til å tro på noe som ikke er bevist. Ateister trenger ikke bevise at en eller flere guder finnes ettersom bevisbyrden ligger på de troende. Jeg vet ikke helt hva du legger i ordet "perfekt", i forhold til mennesker, men det er mer logisk at de fleste mennesker ser på sin egen art i et godt lys enn i et dårlig lys. Uansett er det naturlig for mennesker å finne en enkel grunn for vår eksistens, men jeg føler at gudsteorien begynner å bli litt utdatert ettersom mye av vitenskapen har avkreftet mange av svarene i de fleste religiøse skriftene.

Tror det han mente med at mennesker er "perfekte", det er vel den måten kroppene våre er bygd opp på. Hvordan de kurerer seg selv, hvordan alt er satt sammen på en måte som gjør at vi fungerer helt perfekt. Og de som ikke gjør det skulle egentlig hadde død før fødselen eller etter få år.

Må selv si at jeg ikke tror på Gud. Naturen og Menneskene er blitt "perfekte" gjennom millioner av år med utvikling. Forskjellige arter tilpasser seg Økosystemet de lever i, og det at det er liv her i det heletatt er bare en tilfeldighet. (Altså med tanke på at vi ligger akkurat på riktig avstand i forhold til sola, at vi har en atmosfære og at vi har vann).

Det må vel praktisktalt ikke være en logisk forklaring på hvordan vi ble til? Kansje det faktisk var bitte små støv i verdensrommet som utviklet seg til det store smellet, eller kansje det var den eviglevende Gud som skapte alt. You'll never know, deal with it.

Er det mer sannsynlig at Gud plutselig begynnte å eksistere ut av intet, enn at universet plutselig begynnte å eksistere ut av intet. Hvorfor trenger vi et mellomledd mellom 'intet' og 'eksistens'? Disse er to totalt motstående ting, og det finnes ingen flytende overgang. Enten er man, eller så er man ikke.

Helt enig i det meste du sier. En Gud må eksistere for å skape noe, men hva har skapt guden? En annen gud?

Mennesker er IKKE perfekte. Det er heller ikke jorda eller noe økosystem heller. Det er derfor vi har prosessen evolusjon. Alle organismer "jobber" stadig med å tilpasse seg omgivelser, vær og vind. I tillegg til dette har man predatasjon og konkurranse. De organismene som ikke er bra nok tilpasset blir utkonkurrert og sterkere arter lever videre. Men hva er liv? Egentlig er alt liv en stor suppe med kjemi.

Hvis mennesket er perfekt, hvorfor har vi blindtarm? Hvilken funksjon har halebeinet?

Liv, som vi kjenner det er en stor tilfeldighet. Vi stammer fra en kjemisk "ur" suppe som har stadig tilpasset seg for å føre sin kjemiske "kode" aka DNA videre. Husk også på at evolusjon er en blind og tilfeldig prosess som bygger på prinsippet om mutasjon.

Så, støv kan eksistere helt uten videre, men det kan ikke Gud? Kansje Gud eksisterer utenfor det vi kaller tid? Vi lever i et univers av "cause and effect". Kansje den såkalte Gud skapte oss innenfor denne rammen mens han er utenfor? Kansje han skapte vårt tidsunivers sånn at "cause and effect" kun skulle gjelde oss? Hvis han skapte tiden så er det ikke sikkert at den gjelder for han. Dessuten, hvis Gud finnes, tror du ikke han har en langt høyere intelligens enn oss, sånn at hans handlinger er over vår forståelse?

Så, støv kan eksistere helt uten videre, men det kan ikke Gud?

Med mindre du er en ekstrem skeptiker så er det vel bare å se under senge å så finner du ut at det eksisterer støv. En gud derimot har vi ingen beviser for at eksisterer og vi kan derfor heller ikke konkluderer med at en gud eksisterer. Hvorfor, eller hvordan støv kan eksistere kan vi ikke forklare men vi vet at støv eksisterer.

Kansje Gud eksisterer utenfor det vi kaller tid? Vi lever i et univers av "cause and effect". Kansje den såkalte Gud skapte oss innenfor denne rammen mens han er utenfor? Kansje han skapte vårt tidsunivers sånn at "cause and effect" kun skulle gjelde oss?

Den abstrakte tankegangen du kommer med nå er helt klart interessant, men den skaper bare fler spørsmal enn den besvarer. Vi som mennesker og levende organismer på planeten Jorden hører til endel legler som har blitt satt for oss, og utifra disse reglene og restriksjonene så driver vi med forskning og vitenskap. Vi kan ikke bevise eller motbevis at det finnes en gud med de metodene vi har, men i den vitenskapen vi driver med i dag så handler det om å bevise, ikke å motbevise.

Dessuten, hvis Gud finnes, tror du ikke han har en langt høyere intelligens enn oss, sånn at hans handlinger er over vår forståelse?

Her er den noe som helt klart ikke stemmer. Først så påpeker du at vi kanskje har blitt "skapt" med et sett regler som ikke teller for en gud, som tid og så videre. Er det ikke da veldig rart at du mener at en gud kan da ha intelligens? Dette er en veldig menneskelig egenskap og å tro at en gud fungerer som oss i det heletatt virker rimelig motsigende. Hvis det finnes en gud, hvordan vet vi at guden har intelligens? Hvordan kan vi vite hvordan en gud fungerer?

Som sagt bygger vitenskap på hva vi kan bevise. Vi kan ikke bevise at en gud eksisterer.

Jeg synes folk stiller feil spørsmål. I stedet for å spørre "hvordan kan vesener være skapt så perfekte med alle disse fantastiske egenskapene", bør folk spørre seg "hvordan kan disse vesenene eksistere uten de" ? Der er her en god kjennskap til biologi kommer inn.

Evolusjonsteorien er så perfekt, og så nydelig, at jeg ikke kan skjønne annet enn at de som ikke tror på den, ikke forstår den. Vi har visse uoverenstemmelser innenfor teorien, men dette er mangel på bevis, ikke bevis på mangel, og vitenskapelige teorier er alltid i forandring.

Slike diskusjoner blir alltid til en drittstorm, men jeg kan komme med min mening:

Jeg kan ikke skjønne hvordan folk kan tro på overnaturlige krefter, da f.eks religion. Selv om jeg ikke har kunnskapen innen fysikk som skal til for å få den fullstendige forståelsen på plass, forstår jeg meget godt konsekvensene av den. Alt startet med en plasmasky av hydrogen og helium, med marginalt skjevt fordelt masse, som førte til at skyer samlet seg etter at nevnte plasma hadde kjølt seg ned (takket være gravitasjonskreftene), og dannet stjerner. Inni stjerner foregår en kontinuerlig prosess hvor lette grunnstoffer smelter sammen til tyngre grunnstoffer, og avgir energi (som er grunnen til at stjerner stråler). Stjerner med høy masse gikk supernova, og spredde tunge grunnstoffer rundt i universet, hvorpå disse grunnstoffene igjen samlet seg i skyer, og dannet planeter (og andre stjerner) over laang laang tid.

På enkelte planeter lå forholdene til rette for at flytende vann kunne eksistere. Vann er ett av de viktigste løsemidlene som finnes, og er blandt de få kjemiske forbindelsene som tillater dannelsen av organiske molekyler. Litt tilføring av energi her, litt av molekyl x der, og en dæsj av molekyl y, og vips, så dannet det seg lange kjeder av organiske molekyler med forskjellige egenskaper, og deeeeer begynte ballen å rulle. Enkelte av disse ble til de første encellede organismene (som var SVÆRT primitive sammenliknet med dagens amøber), som plutselig fikk evnen til å ta opp næringsstoffer fra omgivelsene, og formere seg.

Dette er meget raskt og lettvindt oppsummert, men jeg ser ærlig talt ingen plass til en skaper i dette (kanskje unntatt i tiden før universet ble til, men da kun fordi dette ikke lar seg observere pr. dags dato, og vi har mange teorier som kan beskrive dette også, selv om de foreløpig har mange til dels store mangler og hull. Men hva kosmologi angår er vi fortsatt i en svært spe begynnelse, både med tanke på arbeid som har blitt gjort tidligere, og utstyret vi har til å foreta eksperiment og undersøkelser), og dette er for det meste ting vi er ganske sikre på at skjedde (til tross for at de fleste modellene og teoriene vi har fortsatt er meget mangelfulle).

Nå skal det sies at hverken kosmologi eller biologi er mine fagfelt, jeg studerer teknologi, men dette er en slags hobby for min del.

Forøvrig er menneskekroppen langt fra perfekt. Det at så mange mennesker (meg selv inkludert) sliter med ryggproblemer er et godt eksempel, og er en konsekvens at vi som art ikke har gått oppreist på to ben særlig lenge i biologisk perspektiv, og at kroppene våre ikke er veldig godt tilpasset dette enda).

Så, støv kan eksistere helt uten videre, men det kan ikke Gud? Kansje Gud eksisterer utenfor det vi kaller tid? Vi lever i et univers av "cause and effect". Kansje den såkalte Gud skapte oss innenfor denne rammen mens han er utenfor? Kansje han skapte vårt tidsunivers sånn at "cause and effect" kun skulle gjelde oss? Hvis han skapte tiden så er det ikke sikkert at den gjelder for han. Dessuten, hvis Gud finnes, tror du ikke han har en langt høyere intelligens enn oss, sånn at hans handlinger er over vår forståelse?

Så Gud er en overintelligent person som skapte en verden fylt med dritt som massakrer, drap, voldtekt etc.? I tillegg skapte han en haug med tilsynelatende ubebodde planeter, men bare en planet hvor det eksisterer liv? Gud sine handlinger er definitivt over min forståelse i så fall. Igjen så faller vi tilbake til spørsmålet "hvem eller hva skapte Gud?", er Gud i det hele tatt en person? Mann? Kvinne? I følge Bibelen er han en dude, sikkert fordi menneskene trenger en allmektig farsfigur som det er umulig å trosse.

Her er den noe som helt klart ikke stemmer. Først så påpeker du at vi kanskje har blitt "skapt" med et sett regler som ikke teller for en gud, som tid og så videre. Er det ikke da veldig rart at du mener at en gud kan da ha intelligens? Dette er en veldig menneskelig egenskap og å tro at en gud fungerer som oss i det heletatt virker rimelig motsigende. Hvis det finnes en gud, hvordan vet vi at guden har intelligens? Hvordan kan vi vite hvordan en gud fungerer?

Som sagt bygger vitenskap på hva vi kan bevise. Vi kan ikke bevise at en gud eksisterer.

I følge Bibelen så er Jesus, Gud. Du kan si at Jesus var Gud i menneskeform. Jesus blir da beskrevet som en meget mennesklig person, er du ikke enig? Hvis Jesus hadde intelligens så hadde vel Gud også det, i og med at de er den samme. Vi ble jo tross alt skapt i hans bilde, i følge Bibelen. Føler at jeg blir stemplet som den religiøse her, men jeg er faktisk ikke religiøs, jeg føler bare at dette partiet trenger å bli argumentert like mye for som resten.

Imponerende forklaring, Orph, men den motbeviser jo ikke Guds eksistens? For alt vi vet kan jo Gud ha satt i gang the big bang. Han kan jo ha satt i gang en rekke "logiske" forklaringer som vi mennesker klarer å forstå.

Lagt til 2010-08-31 00:20:

Citerer Thorn: Så Gud er en overintelligent person som skapte en verden fylt med dritt som massakrer, drap, voldtekt etc.? I tillegg skapte han en haug med tilsynelatende ubebodde planeter, men bare en planet hvor det eksisterer liv? Gud sine handlinger er definitivt over min forståelse i så fall. Igjen så faller vi tilbake til spørsmålet "hvem eller hva skapte Gud?", er Gud i det hele tatt en person? Mann? Kvinne? I følge Bibelen er han en dude, sikkert fordi menneskene trenger en allmektig farsfigur som det er umulig å trosse.

Hvem har sagt at Gud ikke kan skape liv andre steder enn på jorden? Han er jo tross alt Gud, han kan vel gjøre som han vil? Når du nevner Gud, er det ikke naturlig at Djevelen også har en finger med i spillet? Ettersom jeg har forstått så er det Djevelen som hersker over det onde, ikke Gud. Mennesket ble skapt med fri vilje, så derfor er det lite tvilsomt at Gud er ansvarlig for valgene du selv tar, voldekt f.eks. Men igjen, jeg er sikker på at kristne på dette forumet er skarpere enn meg på dette området.

Imponerende forklaring, Orph, men den motbeviser jo ikke Guds eksistens? For alt vi vet kan jo Gud ha satt i gang the big bang. Han kan jo ha satt i gang en rekke "logiske" forklaringer som vi mennesker klarer å forstå.

Det sa jeg ikke noe om. Det jeg sa var at JEG ikke så noen plass eller behov for en skaper. Da skaper man bare et forklaringsproblem. Uansett så kan man se at Bibelen tar feil på en del punkter (hovedsakelig det som vedrører skapelsen). Hvis Bibelen beviselig tar feil på disse punktene ser jeg ikke noen grunn til at man skal tilpasse tekstene moderne vitenskap for å gi dem en mening. Hva skjer så om man en dag finner ut hvordan og hvorfor universet ble til ? La oss for argumentasjons skyld si at superstrengteorien (eller M-teorien) er riktig. Skal man da gi Gud æren for å ha skapt superstrengene ?

Men dette er uansett bare retoriske bevis, og jeg er ikke særlig interessert i å argumente mot en skapers eksistens. Jeg nøyer meg med å legge frem argumenter for hvorfor jeg ikke tror på noen skaper personlig. Det får være opp til folk flest om de gidder å lese det jeg skriver eller ikke.

Lagt til 2010-08-31 00:30:

En uendelig lang rekke tilfeldigheter og en selektiv prosess i naturen.

Jeg er utrolig fan av den kommentaren der. Den oppsummerer så enormt lettvint kompleksiteten av hva som ligger bak universet vi lever i...

Et sitat jeg liker utrolig godt, er et Carl Sagan kom med i en dokumentarserie fra åtte-tallet:

"We are just the universe observing itself".

Forstår man hva det sitatet betyr har man kommet langt.

Alt som finnes har en mening, et behov, men siden Gud ikke har noen mening har han heller ikke trengt en begynnelse? For det som har en begynnelse har en mening bak seg er det ikke slik? Jeg begynner å bli ganske trøtt, så jeg skal spare dere for dårlige forklaringer og mer babbel. Jeg vet at jeg kommer med flere spørsmål enn svar, men det er bare fordi at jeg vil få flere til å filosofere. Føler at flere blåser bort muligheten for en Gud uten å tenke så mye over det. Jeg tror egentlig at vi alltid kommer til å sitte igjen med flere spørsmål enn svar, vi kommer nok aldri til å finne ut hvordan og hvorfor ting ble slik det ble, selv om det er det menneskeheten klør seg i huet over.

Alt som finnes har en mening, et behov, men siden Gud ikke har noen mening har han heller ikke trengt en begynnelse? For det som har en begynnelse har en mening bak seg er det ikke slik? Jeg begynner å bli ganske trøtt, så jeg skal spare dere for dårlige forklaringer og mer babbel. Jeg vet at jeg kommer med flere spørsmål enn svar, men det er bare fordi at jeg vil få flere til å filosofere. Føler at flere blåser bort muligheten for en Gud uten å tenke så mye over det. Jeg tror egentlig at vi alltid kommer til å sitte igjen med flere spørsmål enn svar, vi kommer nok aldri til å finne ut hvordan og hvorfor ting ble slik det ble, selv om det er det menneskeheten klør seg i huet over.

Mening er et konstruert begrep i denne sammenhengen. Jeg kan godt begi meg ut i en lang og dronende argumentasjonsrekke, men jeg kan heller bare komme med avslutningsargumentet: Hvis alt som skjer har en mening, er fri vilje en illusjon, og vi har ingen kontroll over livet vårt. DET er en deprimerende tanke, det.

Men tror du virkelig dette er noe jeg ikke har tenkt så mye over ?

Elsker religiøse diskusjoner som går i samme rettning som denne, jeg lærer så mye av å sitte og lese kommentarene til folk!

Hvem har sagt at Gud ikke kan skape liv andre steder enn på jorden? Han er jo tross alt Gud, han kan vel gjøre som han vil? Når du nevner Gud, er det ikke naturlig at Djevelen også har en finger med i spillet? Ettersom jeg har forstått så er det Djevelen som hersker over det onde, ikke Gud. Mennesket ble skapt med fri vilje, så derfor er det lite tvilsomt at Gud er ansvarlig for valgene du selv tar, voldekt f.eks. Men igjen, jeg er sikker på at kristne på dette forumet er skarpere enn meg på dette området.

Hvem skapte Djevelen? Gud? Sånn sett skapte Gud ondskap, og om det ikke var hans intensjon så er han et jævla fehue. Jeg sa ikke at Gud ikke skapte tomme planeter (om han finnes that is, noe jeg personlig er overbevist om at han ikke gjør), det jeg mente var at det virket svært undøvendig å skape en haug med ubebodde planeter og kun èn hvor det finnes liv. Du kan gjerne si at dette er en del av Guds geniale masterplan som et langt underlegent menneske aldri kan forstå, det er et svar jeg vanligvis får fra en del troende som prøver å overbevise meg om at Gud eksisterer i hvert fall.

Hvem skapte Djevelen? Gud? Sånn sett skapte Gud ondskap, og om det ikke var hans intensjon så er han et jævla fehue. Jeg sa ikke at Gud ikke skapte tomme planeter (om han finnes that is, noe jeg personlig er overbevist om at han ikke gjør), det jeg mente var at det virket svært undøvendig å skape en haug med ubebodde planeter og kun èn hvor det finnes liv. Du kan gjerne si at dette er en del av Guds geniale masterplan som et langt underlegent menneske aldri kan forstå, det er et svar jeg vanligvis får fra en del troende som prøver å overbevise meg om at Gud eksisterer i hvert fall.

Hva er det du forventer at de skal svare egentlig. Et simpelt menneske kan ikke forklare Guds handlinger. Religiøse har ikke svaret på alt, men de stoler vel på sin Herre og derfor er slike problemstillinger irrelevante for dem. De tror fordi de tror, ikke fordi det er "åpenbart" at han finnes. Hvis du har lest litt om kristendommen, så vet du at Gud skapte djevelen. Han var hans ypperste tjener sammen med Michael. Englene fikk en viss frivilje av Gud, og Djevelen gjorde opprør. Han samlet seg tilhengere og gikk mot sin skaper for han mente at han var bedre. Resten av historien antar jeg at du kan. Guds eksistens er umulig å bevise eller å forklare, fordi det er ulogisk, men det betyr heller ikke at vi kan motbevise hans eksistens, genialt ey? Når det gjelder ubebodde planeter så har de sikkert sin rolle i universet. Jeg kan svært lite om det feltet, men jeg skjønner ikke hvorfor du henger deg sånn opp i det.

Hva er det du forventer at de skal svare egentlig. Et simpelt menneske kan ikke forklare Guds handlinger.

Et typisk kristent syn hvor menneske er underlegent og svakt og kan bare følge den allmektiges spilleregler.

Religiøse har ikke svaret på alt, men de stoler vel på sin Herre og derfor er slike problemstillinger irrelevante for dem. De tror fordi de tror, ikke fordi det er "åpenbart" at han finnes.

Jeg har ikke noen problemer med dette, men når de prøver å bevise at han finnes er det en litt annen sak.

Hvis du har lest litt om kristendommen, så vet du at Gud skapte djevelen. Han var hans ypperste tjener sammen med Michael. Englene fikk en viss frivilje av Gud, og Djevelen gjorde opprør. Han samlet seg tilhengere og gikk mot sin skaper for han mente at han var bedre. Resten av historien antar jeg at du kan.

Fremdeles var det idiotisk av Gud å skape Djevelen når han gikk i mot ham. Akkurat som med Adam og Eva. Å basere sitt livssyn og etikk etter slike eventyrhistorier synes jeg blir tåpelig.

Guds eksistens er umulig å bevise eller å forklare, fordi det er ulogisk, men det betyr heller ikke at vi kan motbevise hans eksistens, genialt ey? Når det gjelder ubebodde planeter så har de sikkert sin rolle i universet. Jeg kan svært lite om det feltet, men jeg skjønner ikke hvorfor du henger deg sånn opp i det.

Bevisbyrden ligger hos de troende, ikke agnostikerne og ateistene. Poenget mitt med ubebodde planeter var bare hvor idiotisk det var av Gud å lage mange... Eh, en haug med tomme planeter!

Om vi i det hele tatt skal kunne vurdere mennesket som en perfekt skapning, må vi kunne definere hva en perfekt skapning er. Såvidt meg bekjent er det ikke noe svar på hva som er perfeksjonisme. Hvordan kan perfeksjonisme være noe? Vi mennesker bestemmer ikke hva som er perfekt, ingen bestemmer hva som er korrekt etiske valg, hva som er rett fornuft, perfekt form eller korrekt grad av bevissthet. Vi bare er.

Hvis alt som skjer har en mening, er fri vilje en illusjon, og vi har ingen kontroll over livet vårt. DET er en deprimerende tanke, det.

Ikke nødvendigvis så deprimerende, man vil likevel ikke vite konkret hva som vil skje. Forøvrig finner man også et slikt deterministisk syn på stikk motsatt side av en religiøs tro, nemlig innenfor scientismen, som baserer seg på at alt fungerer etter naturlovene. Dette er følgelig deterministisk fordi det også innebærer at også hjernen vil gjennomføre de kjemiske reaksjonene slik at de korresponderer med naturlovene. Tatt dette i betrakning er allerede fremtiden til menneskeheten bestemt, også etter hva som foregår ute i universet. Selv er jeg i mot et slikt syn og tenker at foruten det fysiske med naturlovene, har vi også metafysiske teorier som ikke kan forklares, blant annet om hva bevissthet er og at det er noe ubevisst som ikke kan bli vitenskapelig "bevist" som noe per. i dag.

Til nå tror jeg organismen svamp er den mest perfekte skapningen som eksisterer på jorda. Den har ikke hatt noe behov for å endre seg og har forblitt rimelig lik i mange millioner år. Når ingen forandring trengs så er man maksimalt tilpasset sitt leveområde og er derfor ganske så perfekt.

Mennesker er derimot ikke perfekte. Vi kommer nok snart til å utsette vår egen art for et klassisk "Lemen år" og i tillegg til dette er mennesket i dårlig balanse med naturen, i den forstand at vi belaster de tilgjengelige ressursene for mye.

Derfor konkluderer jeg humoristisk med at Gud sin største og mest praktfulle kreasjon er svampen!