Citerer Fantegutt:
Bare det å spørre om ikke kommunismen kan være et alternativ sammen med emne tittelen sier alt vi trenger å vite om deg!!!!!!!!

Advarsel for personangrep. Det er slett ikke nødvendig å gå grådig ut over meningsmotstandere, og det virker som om du er her for å trolle. Skjerp deg, ellers blir du utestengt fra forumet.

Ellers virker du ganske mye mer fanatisk selv enn de meningsmotstanderene du så hatfullt ytrer deg mot.

ADVARSEL FOR KOMMUNISTISK SENSUR!!!

Jeg er helt klar over dine personlige meninger og fryktet og ventet at du kom til å sensurere folk nå som du er i stand til det,men pass deg for det kan gå begge veier ,jeg tror IKKE at GR aksepterer at en moderator sensurerer eller advarer folk basert på egen personlig ideologi!!!
Det var heller IKKE et peronlig angrep på emne starter,men et angrep på hans tydelige anti amerikanske emne tittel!!!.
Men tilbake til emne.
Mannen lider tydeligvis av dårlig samvittighet,men det har han ingen grunn til!!!,han gjorde det han ble fortalt.Det er samme historien om igjenn,dette har vi sett før,frynsete nerver og fanatisk motstand mot den kampen de selv var en del av!han har vært for nær kampen og mistet bildet av helheten.
Er det sånn at de som går til krig mot kommunistiske regimer er onde og imperialistiske? nei jeg tror ikke det!!! dette er en "blod-fri" og skånsom måte å bli kvitt gale diktatorer på!.

ADVARSEL FOR KOMMUNISTISK SENSUR!!!

Jeg er helt klar over dine personlige meninger og fryktet og ventet at du kom til å sensurere folk nå som du er i stand til det,men pass deg for det kan gå begge veier ,jeg tror IKKE at GR aksepterer at en moderator sensurerer eller advarer folk basert på egen personlig ideologi!!!
Det var heller IKKE et peronlig angrep på emne starter,men et angrep på hans tydelige anti amerikanske emne tittel!!!.

Vennligst merk at advarsler gitt av moderatorer skal tas til etterettning. Luxes besluttning har ingen ting med hans eventuelle politiske meninger og er helt og holdent en opprettholdelse av forumets regler. Og jeg vil gjerne gjennta: Skjerp deg, ellers blir du utestengt fra forumet.

Zeitgeist Final Edition: http://video.google.com/videoplay?docid=-594683847743189197

Har du sett de andre filmene (Addendum, Perkins intervju) tror jeg du syntes denne også er interessant.

ADVARSEL FOR KOMMUNISTISK SENSUR!!!

Jeg er helt klar over dine personlige meninger og fryktet og ventet at du kom til å sensurere folk nå som du er i stand til det,men pass deg for det kan gå begge veier ,jeg tror IKKE at GR aksepterer at en moderator sensurerer eller advarer folk basert på egen personlig ideologi!!!

Jeg vil la deg ha dine meninger, og beslutningen er utenfor mine ideologiske standpunkter. Personangrep er direkte mot reglementet, dette vet du godt, og teksten din var formulert såpass skarpt at det var et klart personangrep. Advarselen står, og tar du den ikke til etterretning blir du utestengt fra forumet.

Jeg vet forresten at du er samme bruker som "mr latex" og "komunist killer" - tideligere utestengte brukere, men jeg velger å ignorere dette faktum. Du har ikke bett om tillatelse til å komme inn på forumet igjen, men av rimelighet vil jeg si at du kan få en sjanse - selv om du skulle vært utestengt. Oppfør deg pent, og du vil ikke bli utestengt igjen. Hold en saklig debatt, det er første regel.

Thincker: OK. Ingen sure minner? Syntes det virket som om du var iherdig imot det jeg har skrevet, som jeg er fullstendig klar over er oppsiktsvekkende - Nettopp grunnen til at jeg lagde denne tråden.

Ingen sure miner
Men jeg er ganske imot det jeg og andre som har skrevet på denne tråden kaller konspirasjons teorier. Jeg vil dog ikke utrykke meg for skråsikkert..

PS: Synd om man skal bli personlig sure på hverandre under en diskusjon, sånt ødelegger mye

Er det ingen som tenker at det kansje var nødvendig? kommunismens klamme,ekle,kalde,onde.perverse,sinnnsyke og forrvridde innflytelse MÅ holdes i sjakk!!!!!!!!!! det kan det IKKE være noen som helst tvil om.
Bare det å spørre om ikke kommunismen kan være et alternativ sammen med emne tittelen sier alt vi trenger å vite om deg!!!!!!!!
Sosial og økonomisk stagnasjon og sult er kjennetegnet til alle kommunist stater og DET er ubestridelige FAKTA!!!!!!.
Dette var fiender som ønsket å skade USA og det må folk ikke glemme,så det er jo naturlig at de ønsket og bli kvitt dem, og om de kunne tjene penger på det i samme slengen så er jo det bare positivt.
Vi må heller IKKE glemme at de onde holdt på med det samme!,men der var målet å skape en kommunistisk sympati blandt de yngre i vesten og med det,skape en anti vestlig bevegelse som destabiliserer og svekker vestens forsvars evne!.
Dette så vi mye av på 60 og 70 tallet,med demonstrasjoner mot egne regjeringer og kriger,med krav om nedrustning av EGET forsvar,streiker og blokkader av arbeids plasser og studie institusjoner som lammet hele land i månder av gangen.
De som er ute etter å lære mer om kommunismens perverse forbrytelser mot menneskeheten trenger bare og søke litt på nettet,det ville ikke overasket meg om mannen er en kommunist "Jackal".
Men det er ikke noen vits å diskutere dette, for venstrevridde er fanatiske og ute av stand til å ta til seg noe som helst av negativ art (les sannhet) som kan tilsmusse deres barnslige,naive og teite utopi ideologi så det er bare å legge denne diskusjonen død med en gang så takk for meg.

Jeg ser bare et tilfelle av primitiv, simpel og ekstrem retorikk i denne debatten, og det er retorikken din. Tenk over at å være ekstrem først og fremst betyr å svartmale og personfordømme meningsmotstandere. Jeg kjenner noen kommunister som er langt vennligere og sakligere i diskusjoner enn hva dette innlegget er, dette er jo ren skittkasting mot folk som mener noe annet enn deg, du karakteriserer dem ene og alene som djevelskap.

Å skjelle ut meningsmotstandere som om man var en femåring for deretter å hevde at de samme meningsmotstanderne er vridde og ikke greier å høre sannheten blir derfor helt latterlig

Og til sist, det er begått ugjerninger fra begge sider i hele diskusjonen om kommunisme og kapitalisme. USA har ikke akkurat vært noen engel selv, jeg foreslår at du leser litt mer europeisk historie fra 1945 og fram til i dag for å få et mer nyansert bilde av bildet, for jo mer unyansert drittslenging som blir brukt i en debatt, desto verre blir debattklimaet;)

dette er en "blod-fri" og skånsom måte å bli kvitt gale diktatorer på!.

USA har både avsatt og innsatt gale diktatorer, som jeg sa ovenfor, dette er ikke et fantasy-univers, det er ingen ren, god side vs. ond mørkefyrste, ingen av sidene har nødvendigvis mer rett enn den andre, dette dreier seg om ideologisk uenighet, ikke krig mellom godt og ondt

USA har både avsatt og innsatt gale diktatorer, som jeg sa ovenfor, dette er ikke et fantasy-univers, det er ingen ren, god side vs. ond mørkefyrste, ingen av sidene har nødvendigvis mer rett enn den andre, dette dreier seg om ideologisk uenighet, ikke krig mellom godt og ondt

Beste som er blitt sagt i denne tråden hittil.

USA har både avsatt og innsatt gale diktatorer, som jeg sa ovenfor, dette er ikke et fantasy-univers, det er ingen ren, god side vs. ond mørkefyrste, ingen av sidene har nødvendigvis mer rett enn den andre, dette dreier seg om ideologisk uenighet, ikke krig mellom godt og ondt

Sprøtt å tenkte på at Saddam Hussein en gang i tiden var en CIA agent som ble satt inn i Iraq av USA for å styre landet i favør til USA's premisser. Men slik gikk det ikke som vi vet.

Denne tråden gikk litt i stå etter Fanteguttens innlegg, noe jeg syntes er litt synd.

USA har et problem, som stammer fra et av den amerikanske regjeringens grunnprinsipper: Manglende statlig kontroll i næringslivet (som er en av sosialismens grunnpillarer). Private krefter har rett og slett for mye makt der til lands. Det er imidlertid i ferd med å endre seg som en konsekvens av finanskrisen. Obama sin regjering har valgt klokt i å gå inn i næringslivet med støtte og veiledning. La oss håpe det vedvarer!

At USA har påtatt seg rollen som verdenspoliti, og at de går inn i land med sikte på kontroll er da vedtatte "fakta".

Citerer michae2109:USA har både avsatt og innsatt gale diktatorer, som jeg sa ovenfor, dette er ikke et fantasy-univers, det er ingen ren, god side vs. ond mørkefyrste, ingen av sidene har nødvendigvis mer rett enn den andre, dette dreier seg om ideologisk uenighet, ikke krig mellom godt og ondt

Sprøtt å tenkte på at Saddam Hussein en gang i tiden var en CIA agent som ble satt inn i Iraq av USA for å styre landet i favør til USA's premisser. Men slik gikk det ikke som vi vet.

Denne tråden gikk litt i stå etter Fanteguttens innlegg, noe jeg syntes er litt synd.

Ah, Saddam Hussein ja, han er faktisk en interessant figur. På den ene siden en sekulær, sosialistisk politiker som (i sine første år som diktator i hvert fall) fikk landets økonomi på fote, gjennomførte dyptrekkende reformer med hensyn til utdanning (spesielt leseferdigheter) og kvinnerettigheter, på den andre siden en grusom diktator som nådeløst forfulgte de som protesterte mot hans regime eller satt i aktiv opposisjon. Men noen tvers i gjennom ond fyr var han i det minste ikke (ingen er det ), og som du sier var han en gang USAs alliert (mot det postrevolusjonære Iran). USA grep blant annet ikke inn under massakren av kurdere i 1988, den gang var Irak og Iran i krig, og ingen fornuftig supermakt ville finne på å angripe parten som er på "deres side".

Når det kommer til internasjonal politikk handler land ofte etter hva som tjener egne interesser best, spesielt gjelder dette supermakter. Det er en av grunnene til at jeg aldri kommer til å bli politiker.

Tråden har gått litt i stå, ja, så jeg tenkte jeg kunne gjøre et forsøk på å "provosere" fram flere poster. Jeg fant dette innlegget på et annet forum jeg er medlem av, og tar meg den frihet å lime det inn her:

Iran: Vi vil gjerne ha atomvåpen så hvorfor kan vi ikke det ?
USA: Pga. <fyll inn masse gode grunner> stoler vi ikke på at dere bør ha atomvåpen
Iran: Men vi stoler ikke på dere pga. <fyll inn like mange grunner>. Vil dere da fjerne alle atomvåpnene deres?
USA: Nei, vi bryr oss ikke om at dere ikke stoler på oss
Iran: Men da trenger vel ikke vi heller å bry oss om at dere ikke stoler på oss?
USA: Jo, det bør dere fordi vi vil straffe dere hvis dere ikke gjør som vi sier
Iran: Men da er det vel greit at vi straffer dere hvis dere ikke gjør som vi sier ?
USA: Nei, det er ikke greit.
Iran: Men hvorfor skal dere kunne straffe oss når vi ikke får straffe dere?
USA: Fordi vi gjør dette gjennom FN der vi har innflytelse og vetorett i motsetning til dere
Iran: Så vi kan straffe dere hvis vi gjør det på en internasjonal muslimsk arena hvor dere ikke har innflytelse og vetorett ?
USA: Nei, det er ikke greit. Ingen får lov til å straffe oss.
Iran: Da bør vel ingen få lov til å straffe oss heller?
USA: Jo, vi kan straffe dere fordi vi er størst og mektigst.
Iran: Da er det kanskje greit at vi prøver å bli størst og mektigst?
USA: Nei, det er ikke greit fordi vi ønsker å forbli størst og mektigst
osv.

Hva synes dere om dette? Er dere enige? Er det en riktig fremstilling?

Hver gang noen trekker ned på USA eller sier at USA kontrollerer oss på en eller annen måte har jeg alltid det samme svaret:

Jeg er lykkelig Jeg elsker USA og er meget glad i mye av de produktene og bedriftene jeg finner i hverdagen min eks. coca cola, Mac Donalds, microsoft osv jeg vil mer enn gjerne bli en kontrollert ubevist amerikansk slave enn en russisk militært kontrollert slave.'



PS kommunisme har vist seg å ikke funke serlig bra de fleste steder ,noen unntak Kina for eksempel ,men selv der ikke uten stort diktatur. Hvorfor klarer ikke noen å få det inn i hodet at kommunismen har feila

Bra levert Fantegutt

Hver gang noen trekker ned på USA eller sier at USA kontrollerer oss på en eller annen måte har jeg alltid det samme svaret:

Jeg er lykkelig Jeg elsker USA og er meget glad i mye av de produktene og bedriftene jeg finner i hverdagen min eks. coca cola, Mac Donalds, microsoft osv jeg vil mer enn gjerne bli en kontrollert ubevist amerikansk slave enn en russisk militært kontrollert slave.'

PS kommunisme har vist seg å ikke funke serlig bra de fleste steder ,noen unntak Kina for eksempel ,men selv der ikke uten stort diktatur. Hvorfor klarer ikke noen å få det inn i hodet at kommunismen har feila

Bra levert Fantegutt

Du har et godt poeng der, å ha et for negativt fokus på USA blir utvilsomt urettferdig, og det er ingen tvil om at vi har lært og fått masse derfra. Som land er jeg veldig glad i USA (og Canada, Mexico og veldig mange andre land), det er bare noe av utenrikspolitikken jeg stiller spørsmål ved Men likevel, som det ble bemerket en gang om situasjonen på begynnelsen av 1950-tallet: var man kommunist (eller mistenkt for å være det) i USA mistet man sitt gode navn og rykte samt muligheten til å jobbe i lang tid fremover. Var man opposisjonell i Sovjet mistet man livet.

Så det er absolutt viktig å nyansere bildet;) I en slik diskusjon er det lite plass til tradisjonelle helte- og skurkeroller.

Når det gjelder kommunismen kom historielæreren min med et veldig godt poeng. Problemet med planøkonomi og at all produksjon skal reguleres i fellesskap er innovasjon. Uten konkurranse og markedskrefter (ikke nødvendigvis totalt frie markedskrefter) blir innovasjonen heller liten og oppfinneraktiviteten krymper drastisk. Sovjetunionen led gjennom hele sin korte historie av at den teknologiske utviklingen beveget seg med sneglefart i forhold til USA.

Iran: Vi vil gjerne ha atomvåpen så hvorfor kan vi ikke det ?
USA: Pga. <fyll inn masse gode grunner> stoler vi ikke på at dere bør ha atomvåpen
Iran: Men vi stoler ikke på dere pga. <fyll inn like mange grunner>. Vil dere da fjerne alle atomvåpnene deres?
USA: Nei, vi bryr oss ikke om at dere ikke stoler på oss
Iran: Men da trenger vel ikke vi heller å bry oss om at dere ikke stoler på oss?
USA: Jo, det bør dere fordi vi vil straffe dere hvis dere ikke gjør som vi sier
Iran: Men da er det vel greit at vi straffer dere hvis dere ikke gjør som vi sier ?
USA: Nei, det er ikke greit.
Iran: Men hvorfor skal dere kunne straffe oss når vi ikke får straffe dere?
USA: Fordi vi gjør dette gjennom FN der vi har innflytelse og vetorett i motsetning til dere
Iran: Så vi kan straffe dere hvis vi gjør det på en internasjonal muslimsk arena hvor dere ikke har innflytelse og vetorett ?
USA: Nei, det er ikke greit. Ingen får lov til å straffe oss.
Iran: Da bør vel ingen få lov til å straffe oss heller?
USA: Jo, vi kan straffe dere fordi vi er størst og mektigst.
Iran: Da er det kanskje greit at vi prøver å bli størst og mektigst?
USA: Nei, det er ikke greit fordi vi ønsker å forbli størst og mektigst
osv.

Resonementet vakler litt med tanke på hvordan det tar opp FN. FN er ikke en arena for USA å vise sine fantastiske supermakt muskler på; FN er en verdensorganisasjon. Iran er også medlem av denne organisasjonen. Derfor er sammenlikningen med en "internasjonal muslimsk arena" dårlig. Som medlemsland må Iran forholde seg til de bestemmelsene FN gjør, og disse vedtas ikke bare av USA. Hvor rettferdig dette er kan diskuteres, men som medlemsland har Iran godt på vei godtatt hvordan prossesser gjennomføres innad i organisasjonen.

Jeg syntes dette er en svært sunn og positiv diskusjon Enormt mange gode innlegg

Å diskutere på nett kan være en svært lærerik kanal.

Her er enda et veldig interessant foredrag med John Perkins.

Del 1: Spilletid: 21:50 min
http://video.google.com/videoplay?docid=3968544393356669182&
ei=zSgQSoDpKdSI-AaPnrS1AQ&q=john+perkins

Del 2: Spilletid: 30:30 min
http://video.google.com/videoplay?docid=3848716298990404813&
ei=zSgQSoDpKdSI-AaPnrS1AQ&q=john+perkins

Del 3: Spilletid: 16:19 min
http://video.google.com/videoplay?docid=7969424888680179897&
ei=zSgQSoDpKdSI-AaPnrS1AQ&q=john+perkins

Beklager dobbelpost her.

Vil bare minne om at John Perkins har gitt ut en bok nummer to (et par år siden egentlig) .

The Secret History of the American Empire heter altså boken, og er helt klart verdt å få med seg. Det som skjedde etter at Perkin skrev sin første bok Confessions of an economic hitman var at flere personer med karriere som Jackal eller Hitman, kom til Perkins og våget å fortelle deres historie, som da Perkins legger fram i denne boken.

John Perkins snakker om sin andre bok: http://fora.tv/2007/06/21/Secret_History_of_the_American_Empire

_______________________________________________________
__________

Selv om jeg kanskje har en følelse om at disse videoene jeg legger ut kan bli meningsløst ettersom jeg har en mistanke om at de aller færreste ser dem (får i hvert fall ingen anerkjennelse hvis noen ser dem), er jeg naiv og har en godtroende følelse om at noen ser dem og velger derfor å legge dem ut allikevel. Det tar meg overhode ikke lang tid og budskapet er såpass viktig at det er helt klart verdt det.

_______________________________________________________
__________

Vil også veldig gjerne anbefale bøkene av Naomi Klein og Noam Chomsky

Her er et litt artig klipp hvor venezuelas president Hugo Chavez andbefaler boken til Noam Chomsky - Hegemoni eller Overlevelse under FN konferanse

Link: http://www.youtube.com/watch?v=V6WX64O8S1U