Big Hurt har absolutt et poeng. Det er nesten ingen som diskuterer politikk på nett fordi de søker ny innsikt, tvert imot er det for å bevise hvor rett de har og hvis noen motsier dem synker de bare lenger ned i sin egen overbevisning på rent trass. Når jeg legger ut mine synspunkter er det derfor mest for å si hvem jeg er og hva jeg mener slik at folk kan bli kjent med meg, og hvis jeg skal være optimistisk så kanskje jeg har et lite håp om at det jeg har sagt ville bli liggende å gnage i bakhodet på de som var uenige med meg og kanskje på lang sikt føre til at de moderer seg litt.

Big Hurt har absolutt et poeng. Det er nesten ingen som diskuterer politikk på nett fordi de søker ny innsikt, tvert imot er det for å bevise hvor rett de har og hvis noen motsier dem synker de bare lenger ned i sin egen overbevisning på rent trass. Når jeg legger ut mine synspunkter er det derfor mest for å si hvem jeg er og hva jeg mener slik at folk kan bli kjent med meg, og hvis jeg skal være optimistisk så kanskje jeg har et lite håp om at det jeg har sagt ville bli liggende å gnage i bakhodet på de som var uenige med meg og kanskje på lang sikt føre til at de moderer seg litt.

Hm... Jeg kjøper ikke den.

For det første var det gjennom debatt og diskusjon på internett at jeg formet mine meninger slik som de er idag. Uten internett hadde jeg nok ment noe helt annet, og jeg har alltid iallefall sett på meg selv som en åpen person. Jeg vil tro dette gjelder ganske mange her på forumet også.

For det andre, så diskuterer en nesten alltid politikk i sosiale settinger for å overbevise folk. Erna Solberg "overbeviser" aldri Jens Stoltenberg i en TV-debatt, og ungdomspolitikere overbeviser hverandre ikke på talerstolene sine under skoledebatten, du har nemlig bommet litt på hvordan det faktisk fungerer. Debattene er ment for at en tredjepart skal eksternt kunne danne seg en mening rundt et gitt tema. Greit nok at jeg feks ikke overbeviser deg her nå Spartakus, men jeg har iallefall fremsatt en mening og argumentert for meg slik at en eventuell tredjepart kan komme inn og si "Hm... Dette synes jeg høres riktig ut, han er jeg enig med" eller "Dette var bare helt feil". Jeg kan selv tenke på flere eksempler tilbake i min GR-historie der jeg selv har blitt overbevist gjennom en debatt, og det er også flere ganger jeg kan huske å ha overbevist en eller flere tredjeparter i diskusjon. Det er ikke alltid om de direkte partene nemlig. Og selvfølgelig ja, er enig med det siste. At ordene skal "gnage" og føre til moderasjon er kanskje det største jeg håper på hos motparten min, selv om jeg har opplevd tilfeller der den har blitt overbevist.

Her er mitt.

Haha... Du skilte deg ut

Her er mitt politiske standpunkt da....

http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-2.0
0&soc=-4.62

Her er min:
http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-3.6
2&soc=-4.31

Ble ganske overasket..

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=0.75&soc=-2.5
1

Jeg passer virkelig ikke inn her^^

Her er mitt: http://bildr.no/view/382365

Denne testen er jo lagt opp til at alle meninger som ikke er sosialistiske er onde og at kapitalisme er djevelens verktøy.

"serve humanity rather than the interests of trans-national corporations."

"It is regrettable that many personal fortunes are made by people who simply manipulate money and contribute nothing to their society"

Hvem sier at kapitalisme ikke tjener menneskeheten? Den skaper arbeid og den fungerer, det kan jeg ikke si om kommunisme.

Denne testen er jo lagt opp til at alle meninger som ikke er sosialistiske er onde og at kapitalisme er djevelens verktøy.

Enig, spørsmålene var svært manipulerende. Spørsmålene bør være nøytrale. Jeg selv holder meg til høyresiden.

Dette er meg:
http://politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-8.00&so
c=-6.51

Men en sånn test vil aldri kunne være helt objektiv. du er nødt til å se litt 'forbi' selve formuleringene for å skjønne hvor forfatterne vil.

Denne testen er jo lagt opp til at alle meninger som ikke er sosialistiske er onde og at kapitalisme er djevelens verktøy.

det der er bare fjas.

Citerer KlM: Denne testen er jo lagt opp til at alle meninger som ikke er sosialistiske er onde og at kapitalisme er djevelens verktøy.



det der er bare fjas.

Faktisk ikke.

La meg reformulere meg selv. det er en etter forholdene en balansert og god test, _dersom_ du leser litt mellom linjene. Derfor blir det der bare fjas.

Eller er det de du sammenliknes med dersom du havner på høyresiden/autoritærsiden som kanskje ikke virker så flatterende som er problemet? For det kan jeg forstå.

Men det er litt kjipt å sammenliknes med Stalin på venstresiden også, da...

EDIT:
Men det er meningen at de standpunktene skal være litt ekstreme for å provosere fram folks meninger.

Ser det er lenge siden noen har postet noe her. Jeg tok testen i sted, endte bittelitt lenger til høyre enn det jeg hadde trodd, men ellers ga det mening.

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=1.25&soc=-5.7
9

Tok den på nytt mens jeg brukte lenger tid på hvert spørsmål, men endret ikke resultatet så veldig. Litt lenger ned riktig nok.


http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=1.75&soc=-6.5
1

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-3.38&soc=-3.4
4

Jeg trodde jeg kom til å komme litt høyere opp. Men jeg har visst litt felles med Gahndi jeg også

Får vekke opp igjen tråden med resultatet til en som faktisk ikke er sosialist da

Jeg er Rødgrønn og AUFer Har arvet min politiske interesse etter min far som nå jobber som politisk rådgiver, og min farmor som satt på stortinget og i enkelte deler av regjeringen i til sammen 24 år. Greit med politikerleilighet i Oslo når det er konserter å få med seg hehe

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=1.50&soc=-1.0
8

Hva i alle!? Så mange på venstresia? Jeg er jo en av de få som ligger mot høyre her.. Hm. Selv er jeg lite glad i kommunisme. Kommunsime er etter min mening en ideologi for de fattige og giddalause. Dersom DU ikke gidder jobbe, må du ikke vente at jeg gidder å jobbe for deg. Egen rett til egen rikdom sier jeg bare.

Burde kanskje ligget lengre mot det nedre hjørnet, muligens spørsmålene om homofili og adoptasjon som trekker meg litt oppover. Noen av spørsmålene var litt kontradiktive også.

Havnet kanskje litt lenger til venstre enn jeg hadde ventet, men på den annen side så er politisk sentrum noe helt annet sett med norske øyne enn med amerikanske eller internasjonale. Norsk sentrum ligger vel omtrent der jeg ligger.

http://bildr.no/view/809949

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=5.88&soc=-1.5
9

Tok på nytt, og følte det ble litt mere riktig. Skulle vært lengre ned, men spørsmålene om abort og homofil adopsjon trakk meg opp... Dette synes jeg er feil da Libertarianisme går ut på enkeltmenneskets frihet og rettigheter, og jeg da tenker først å fremst på barnet og ikke foreldrene.

Den testen der var bare jalla... Jeg er ett godt stykke til høyre, ikke far out men sånn passe

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-3.12&soc=-5.0
8

meh

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-5.38&soc=-5.1
3

Midt mellom Nelson Mandela, og Dalia Lama er jeg godt fornøyd med. Svarte erlig og greit, untatt på 1 spørsmål angående økonomi som jeg ikke forstod hva de mente. (tok agree for at det ikke kulle få noe stort utslag)