Heisann!

For det første, ja, dette innlegget burde stå i forumavdelingen "Tekstkommentarer", men der var det ikke mulig å opprette en. Moderatorene må gjerne flytte denne tråden.

Tråden handler altså om anmeldelsen av Guitar Hero Warriors of Rock, og at anmelderen har skrevet "svartmetall" i minus ved karakteren. Dette åpnet for høylydt diskusjon i kommentar-seksjonen, og jeg tenkte vi heller kunne fortsette diskusjonen i forumet. Anmeldelsen finner du forresten her:

http://www.gamereactor.no/anmeldelser/122171/Guitar+Hero%3A
+Warriors+of+Rock/

Når man skal anmelde et spill, eller egentlig hva som helst, vil det alltid ligge en viss subjektivitet i utfallet. Vi har alle unike bakgrunner, og bringer med oss helt egne erfaringer og etikk. Det gjør at forskjellige hendelser i for eksempel spill, oppfattes ulikt. Tenk på Modern Warfare 2, hvor man meier ned sivile på en flyplass. Noen bryr seg ikke, noen slenger fra seg spillet i avsky, noen (mildt forstyrrede) elsker det og noen føler det gir spillet dybde og motivasjon.

Jeg mener ikke at man kan være uenig i at 2+2=4, for det er ting i spill man kan være enig i. "Spillet var for kort" eller "gameplayet er for statisk i forhold til dagens motstandere". Men som Crazy Sock Knocker skrev, man kan ikke objektivt anmelde smaken av et eple. På samme måte kan man ikke vurdere "smakssaker" i spill objektivt. Selv er det svært mange sanger jeg synes er alt for lange og kjedelige i Warriors of Rock, men det er bedre at spillet er variert enn supersnevert, spør du meg. Da får du heller fokusere på DLC.

Derfor ble jeg svært overrasket når anmelderen plutselig skrev "svartmetall" i minuskolonnen. Anmeldelser inneholder alltid subjektive vurderinger, fordi de ofte baserer seg på "din følelse av spillet". Men her har anmeldelsene på Gamereactor også en annen funksjon, de skal gi oss gamere (og folk flest) en rettesnor på hvilke spill som er bra eller ikke. Derfor er jeg mye enig med Dead Gamer, som påpeker at dette er en "profesjonell" anmeldelse, og burde kanskje holde seg for god til en såpass grad av subjektivitet.

Men hva skal så en stakkars anmelder gjøre, når han spiller spillet, og sitter igjen med følelsen av at "dette spillet hadde vært så mye bedre uten svartmetallen"? Skal han ikke kunne gi uttrykk for dette i karakteren? Hvis han mener det er en del spillet kunne klart seg godt uten? Kanskje han kunne gjort som Osten1992, og trukket fram at "svartmetallen" kan gjøre det vanskelig for "snille" og "uskyldige" vokalister å henge med? I hvert fall noe å begrunne det med, for i anmeldelsen trekker han fram dette som positivt.

Hva tenker dere? Hva burde anmelderen gjort annerledes? Eventuellt, hvordan kunne han ha fått fram meningen sin på en bedre måte?

Merk, jeg er ikke ute etter diskusjonen om "svartmetall" er bra eller ikke, eller om at det egentlig ikke er "svartmetall" her. Dere skjønner hva han mener. Alle siterte medlemmer har fått beskjed om det

Jeg følger ikke musikkspill-sjangeren særlig tett, og jeg har overhodet ikke sansen for svartmetall musikk, men denne diskusjonen har mindre med Guitar Hero å gjøre enn med anmeldelsers subjektivitet. Jeg mener at det subjektive er essensielt i en anmeldelse. Folk liker forskjellige spill og spillsjangre, og følgelig er det umulig å enes om en "objektivt god spillopplevelse". En god anmeldelse forteller meg hvordan spillet er. Jeg har lest anmeldelser der anmelder har gitt spillet en under middels god karakter, men beskrevet egenskaper og opplevelser ved spillet som appellerte rett til meg og min litt egenartede spillsmak. Det var anmeldelser jeg fikk mye ut av, selv om jeg ikke ville gitt den samme karakteren om jeg skrev anmeldelsen.

Forøvrig er det bare redaksjonens tekster som går i tekstkommentar-subforumet, men denne tråden passer godt under spill.

Det er umulig at en anmeldelse skal være objektiv. I så fall så er det ikke en anmeldelse mer, men en kjøpt og betalt reklametekst. Noe som bryter med pressens «Vær Varsom-plakat».

Jeg mener at subjektivitet i anmeldelser bør oppfordres, ikke bli hakket ned på. Spesielt siden anmeldelser gjerne er oppfatninger av et spill eller en film. Men allikevel så skal man kunne gi en vis form for tilbakemelding om hvordan spillet er.

Alt i alt så mener jeg at disse kravene er oppfylt i «Warriors of Rock» anmeldelsen. Så tror jeg nok at å plassere svartmetall i minus var satt i en litt humoristisk sammenheng. Jeg har seriøse tvil på (etter å ha lest teksten) at det uansett hadde vært utslagsgivende for å få 9/10.

Heisann!

Siden det tross alt er jeg som står ansvarlig for Warriors of Rock-anmeldelsen, skal jeg svare etter beste evne. Jeg synes derimot at diskusjonen rundt hvorvidt en anmeldelse fremstår som "profesjonell" eller ikke, er såpass interessant at jeg velger å ikke si noe som kan legge praten død helt enda, før den i det hele tatt har begynt.

Vit i hvert fall at jeg følger debatten. Med argusøyne!

Subjektivit i en anmeldelse er viktig slik at vi får en mening å forholde oss til og ikke bare en liste med fakta som vi bare kunne ha lest oss til. Det er dog også viktig at anmelderen kan argumentere for den meningen han/hun måtte ha (og komme med fakta). Hvis ikke blir det bare tomme lovord/slakt som man heller ikke tjener noe på å lese. Så vil påstå at både objektivitet og subjektive menninger er nødvendig for at en anmeldelse skal bli fullkommen.

Daniel watchs us...

Uansett, det er veldig viktig at en anmeldelse skal være subjektiv. Det er subjektiviteten i anmeldelsen som får leseren til å forstå hvordan anmelderen kom fram til sluttkarakteren. Men jeg synes dog det var drøyt av Daniel å sette svartmetall som minus. Selv om jeg også avskyr svartmetall, blir dette alt for subjektivt, og jeg mener at dette ikke skulle vært med på minussiden. Man skal helst ikke dømme hvilke musikksjangre som er med i et musikkspill, siden man skal ta hensyn til at musikksmak varierer fra person til person. Låtutvalget derimot, er noe å sette minus på, hvis f. eks. svartmetallåtene som er valgt ut suger.

Bra tråd, Powergamer!

Selvsagt, argumenter for å putte svartmetall som minus er jo at det i bunn og grunn er en svært lite publikumsvennlig sjanger. Det passer ikke akkurat for de store massene.

Det er en viss forskjell på å være subjektiv og å være for trangsynt og/eller ureflektert til å se kvaliteter (eller dårligheter, hehe). I akkurat dette tilfellet er jeg ikke nødvendigvis uenig med anmelder Guanio, da.

BTW, skjer med brukernavnene i kursiv?

Trodde vi var ferdig med dette

Trodde vi var ferdig med dette

Aldri ferdig med noe på forumet!

Selvsagt, argumenter for å putte svartmetall som minus er jo at det i bunn og grunn er en svært lite publikumsvennlig sjanger. Det passer ikke akkurat for de store massene.

Synes uansett at det er et litt tynt grunnlag for en minus. Det senker jo tross alt ikke kvaliteten på spillet. Det gjør bare det mer tilpasset for spesielle grupper.

Sånn for å være 100% flisespikker, burde det ikke være en eneste metallåt i et spill titulert "Warriors of Rock".

Citerer Kronoz elvsagt, argumenter for å putte svartmetall som minus er jo at det i bunn og grunn er en svært lite publikumsvennlig sjanger. Det passer ikke akkurat for de store massene.

Synes uansett at det er et litt tynt grunnlag for en minus. Det senker jo tross alt ikke kvaliteten på spillet. Det gjør bare det mer tilpasset for spesielle grupper.

Og om en som ikker er innenfor denne gruppen burde ikke denne personen da få lov til å trekke ned spillets karakter? Om de eneste som hadde blitt såtte til å anmelde et spill var en som allerede likte innholdet i spillet ville markedet bestått av flertall med spill på rundt 8.5-9/10 istedenfor 7-8/10.

Sånn for å være 100% flisespikker, burde det ikke være en eneste metallåt i et spill titulert "Warriors of Rock".

Enig.

Vel.. Hvis alle anmeldelser skal være objektiv. Hvorfor får nesten alle spill forskjellige karakterer? F.eks et spille kan få 8/10 hær på GR.no, men på spill.no kan det få 5/10. Har sett det skje men husker ikke på hvilket spill... Men uansett.. En anmeldelse burde være objektiv ja. Men syns det er bra at anmelderen tar med noen subjektive meninger inn i anmeldelsen. Den får vel et mer personlig preg da.

Citerer K.akashi sensei:
Citerer Kronoz selvsagt, argumenter for å putte svartmetall som minus er jo at det i bunn og grunn er en svært lite publikumsvennlig sjanger. Det passer ikke akkurat for de store massene.

Synes uansett at det er et litt tynt grunnlag for en minus. Det senker jo tross alt ikke kvaliteten på spillet. Det gjør bare det mer tilpasset for spesielle grupper..

Hva gjør det til et tynt grunnlag? Hvis en anmelder skal være objelktiv. Så må jo han tale til de store massene.Og sist gang jeg skjekket så var det fler tilhengere av pop/rock en svartmetal...

Eller er betydningen av objektiv det som passer deg best? Og sist gang jeg skjekket så var det fler tilhengere av pop/rock en svartmetal...

Vel.. Hvis alle anmeldelser skal være objektiv. Hvorfor får nesten alle spill forskjellige karakterer? F.eks et spille kan få 8/10 hær på GR.no, men på spill.no kan det få 5/10. Har sett det skje men husker ikke på hvilket spill... Men uansett.. En anmeldelse burde være objektiv ja. Men syns det er bra at anmelderen tar med noen subjektive meninger inn i anmeldelsen. Den får vel et mer personlig preg da.

En objektiv anmeldelse er helt ubrukelig. En objektiv anmeldelse er det du får når du leser bakpå coveret på et spill. En nøktern forklaring på hva spillet går ut på.
En anmeldelse må være subjektiv for å fram om spillet er godt/dårlig.
En god anmeldelse gir gode grunner til hvorfor spillet er godt/dårlig. Så får du som leser vurdere om dette er grunner du vektelegger like mye som anmelderen.

Jeg mener at subjektivitet i anmeldelser bør oppfordres, ikke bli hakket ned på. Spesielt siden anmeldelser gjerne er oppfatninger av et spill eller en film. Men allikevel så skal man kunne gi en vis form for tilbakemelding om hvordan spillet er.

Alt i alt så mener jeg at disse kravene er oppfylt i «Warriors of Rock» anmeldelsen. Så tror jeg nok at å plassere svartmetall i minus var satt i en litt humoristisk sammenheng. Jeg har seriøse tvil på (etter å ha lest teksten) at det uansett hadde vært utslagsgivende for å få 9/10.

Mye enig i det her Kronoz, og skjønner hva du mener med at muligens er ment ironisk. Allikevel virker det som om mange syntes dette var over linja, eller rett og slett ikke forstod spøken. Det er som han sier, svartmetal er ikke en av de mer "aksepterte" sjangerne. Kanskje det er derfor så mange reagerte på det, det er ikke så mange spill/andre medier som har med såpass godt utvalg av sjangeren, og da svir minuset ekstra?

Anmeldelser må jo som sagt ha en viss grad av subjektivitet, for det gir dybde og personlighet og masse annet, men for mye subjektivitet blir fort vrøvl. Et sted i mellom der finner vi gode anmeldelser, og et annet sted går grensene for subjektivitet/objektivitet. Er ikke disse også subjektive?

En anmeldelse må være subjektiv for å fram om spillet er godt/dårlig.
En god anmeldelse gir gode grunner til hvorfor spillet er godt/dårlig

Helt dønn enig!

Det er jo selvsagt flere begrunnelser for og imot. Tror kanskje det var bedre om Guanio bare hadde nevnt at han ikke likte svart metall istedet for å sette det somm minus

Kan være enig der

Hva gjør det til et tynt grunnlag? Hvis en anmelder skal være objelktiv. Så må jo han tale til de store massene.Og sist gang jeg skjekket så var det fler tilhengere av pop/rock en svartmetal...

Spillet er vel avertert som et spill som appellerer mer til de som ikke liker pop/myk rock i rytmespill. Om en som digget Band Hero på grunn av låtutvalget plukker opp WoR og hater det fordi sangene ikke er 100% jente-pop så blir det feil. Om de store massene er smarte nok til å vite at spillet inneholder svart-metall, og de massene styrer unna nevnte sjanger, så bør de strengt tatt ikke kjøpe spillet.

Det koker vel ned til at det kunne blitt nevnt kun i anmeldelsen, og ikke som et minus?

Jeg vil gjerne høre Daniels killer argument i denne diskusjonen!

Jeg synes forøvrig at denne diskusjonen burde fortsette. Etter min mening er det en sunn diskusjon.

Jeg finner det litt småironisk at enkelte som ofte kommer og kritiserer fordi en anmeldelse i Gamereactor sier noe annet enn IGN eller de store samlesidene som metacritic også forsvarer subjektivitet i anmeldelser.

Jeg synes selv det er fryktelig vanskelig å sette en karakter på et spill, og trives mye bedre med en anmeldelse der det fokuseres på å trekke frem hva anmelderen opplevde som bra og hva som ble opplevd som dårlig. Det er ikke alltid jeg er enig i at ting som trekker spillet ned for andre er en dårlig ting ved spillet for min del.

Lagt til 2010-12-11 19:51:
Og hvor stor vekt man legger på enkeltelementer er veldig individuelt.

Syns det er helt latterlig for å være helt ærlig, husker motorstorm, ELSKET spillet online, og elsket det spesielt pga musikken i det, musikken var den klareste 10/10 på lyd på alle spill eg har spillt...

Men allikvele ble det ett STORT minus i anmeldelsen, og sto "Forferdelig musikk" på minus.. syns det blir helt feil, det er akkurat så eg skal si oblivion er ett helt forferdelig dårlig spill bare fordi det ikke er min type spill... er jo helt klar over at det fortsatt er ett meget bra spill, selv om det ikke er noe for meg..

Man setter stort sett spillanmeldere som er kjent med spillsjangeren og eventuelt spillserien, og som liker den typen spill til å anmelde. Derfor er ikke akkurat det noe fremtredende problem.

Jeg synes selv det er fryktelig vanskelig å sette en karakter på et spill, og trives mye bedre med en anmeldelse der det fokuseres på å trekke frem hva anmelderen opplevde som bra og hva som ble opplevd som dårlig.

Dette er jeg enig i. Når jeg selv anmelder spill så unngår jeg i stor grad å sette karakter på spillet. Jeg må det hvis jeg skal publisere anmeldelsen her på GR, men på egen blogg osv så gir jeg aldri en karakter til et spill. Leseren selv får finne ut om spillet er noe for han eller ikke ut ifra det jeg har skrevet i anmeldelsen.

Men nå er det ikke akkurat det denne diskusjonen går ut på.

Før var jeg veldig opptatt av alt skulle vært helt nøytralt, og en skulle liksom ikke si noe som kunne oppfattes som en helt personlig mening, f.eks. uttalelser som handlet om det grafiske uttrykket. Denne filosofien har jeg dog gått mer og mer bort fra. Nå synes jeg en slik tankegang hemmer anmeldelsen og undertrykker det en virkelig mener.

Ikke dermed sagt at en ikke bør holde seg saklig, og jeg prøver fortsatt og holde meg vekke fra "lol Lightning har rosa hår, lite teit a' 5/10" når jeg en sjelden ganger skriver en anmeldelse, men en skal ikke være redd for å skrive noe som fyrer opp sarte fans. Det er viktig å være litt trollete av og til, så lenge en kan stå for det underliggende poenget.

Er forresten helt enig med Kronoz og Strategist om at karakteren er en helt unødvendig del av anmeldelsen, og den er der bare som et tabloid virkemiddel for å tiltrekke seg lesere. Samtidig kan jeg jo ikke nekte for at det er litt gøy å sette karakterer...

Dette er jeg enig i. Når jeg selv anmelder spill så unngår jeg i stor grad å sette karakter på spillet. Jeg må det hvis jeg skal publisere anmeldelsen her på GR, men på egen blogg osv så gir jeg aldri en karakter til et spill. Leseren selv får finne ut om spillet er noe for han eller ikke ut ifra det jeg har skrevet i anmeldelsen.

Det kan jo være nettopp dette som er diskusjonen. For det jeg ser mest på, etter karakteren, er de overordnede plussene og minusene ved siden av. Og jeg er enig med flere her, det er mye viktigere å se på hva som er bra og hva som som ikke er så bra. Har spillet strålende gameplay og er nyskapende, bryr jeg meg lite om grafikken er helt på topp (ja, jeg har wii). Derfor liker jeg veldig godt plussene og minusene som Gamereactor har, og derfor synes jeg ikke svartmetall passet i den boksen...

Ikke dermed sagt at en ikke bør holde seg saklig, og jeg prøver fortsatt og holde meg vekke fra "lol Lightning har rosa hår, lite teit a' 5/10"

Haha! Genialt