Ja folkens det er nå "lenge" siden jeg laget blogg sist gang, jeg kjedet meg nå så hvorfor ikke bare fyr løs lol.

Temaet jeg tar opp nå er vel og si litt gammel nytt, men er DLCer greit å betale for? Vel det er delte meninger om. Det sies at 28% menn i USA som er gamere kjøper gjerne dlcer og utrolig nok mikrotransakjoner, noe som er skremmende mye...

I fremtiden kan jeg faktisk spå på at det kommer til å overflode enda mer med dlcer og kosmetiske varer til fremtidige spill. For i de siste årene har det vært ekstremt mye av det, det ser faktisk ut som spillselskapene kun bryr seg om å lage flest mulig av dem for å tømme kontoene til gamere.

Mange av dlcene i fleste spill synes jeg er svært uintressante, siden storyen ofte ikke har noe med hovedspillet å gjøre eller bare at storyen er kjedelig (også mange andre grunner). Det er derfor jeg ikke har kjøpt noen dlcer på en evighet.

Hvorfor kan bare ikke dlcer være gratis? Jo fordi utgivere idag er svært bevist å hove inn mest mulig penger fra oss, for dlcer er veldig lukrativt i dagens gaming. De ofte tjener penger fra ungdom og barn generelt som har kortinformasjonen fra foreldrene sine, og har lett tilgang til å kjøpe disse dlcene. Derfor savner jeg tiden tilbake der spill var kun et spill uten DLCer, mikrotransakjoner etc. Det var faktisk noen gamle spill som har mye mer innhold forhold til spill idag, utrolig nok.

Når det kommer til Season Pass, noe jeg absolutt ikke liker, er rett og slett skammelig dyrt. Folk er faktisk okey med å cashe ut 499 (Til og med dyrere enn et nytt spill!) for en Season Pass, som ofte ender opp med legge til side etter alt av innhold er gitt ut og glemmer visse dlcer som dukker opp underveis. COD fans eller kids som stjeler lommebøkene fra foreldre sine ofte bruker penger på nettopp dette, spesielt i COD serien.

For å være dunn ærlig, synes jeg dlcer burde vært gratis fra da det startet, for spillselskapene gjør det så utrolig bra uten dlcer og mikrotransakjoner med tanke på å selge kun spillet. Selvfølgelig, som jeg nevnte tidligere, dette er lukrativt for dem, så for oss som ikke ønsker kostbare dlcer kan glemme at det blir gratis i de fleste spill nå i fremtiden.


Hva synes du om dette?

Burde boikottes, men skjer ikke.

Vi driver med mye analysearbeid på skolen, så dette innlegget er i grunn en liten gudegave for meg til å øve på nettopp dette.

Jeg tror ikke at du på generelt grunnlag kommer til å møte mye uenighet på dette temaet. Heller ikke fra meg, men alt du påstår her burde virkelig underbygges med eksempler og kildebruk, for det er en luft av "grasping at straws" over innlegget ditt. Jeg har mange spørsmål.

Det sies at 28% menn i USA som er gamere kjøper gjerne dlcer og utrolig nok mikrotransakjoner, noe som er skremmende mye...

"Det sies" lover ikke bra. Så du vet ikke? Hvor får du de 28% fra? Hvorfor bare menn med på dette anslaget?

I fremtiden kan jeg faktisk spå på at det kommer til å overflode enda mer med dlcer og kosmetiske varer til fremtidige spill. For i de siste årene har det vært ekstremt mye av det, det ser faktisk ut som spillselskapene kun bryr seg om å lage flest mulig av dem for å tømme kontoene til gamere.

Ikke at jeg tror du tar feil med hva du prøver å si, men retorisk sett, kan du underbygge dette når du baserer det på "spådom?" Det er jo i prinsippet ren spekulasjon som skjer i dette avsnittet.

Mange av dlcene i fleste spill synes jeg er svært uintressante, siden storyen ofte ikke har noe med hovedspillet å gjøre eller bare at storyen er kjedelig (også mange andre grunner). Det er derfor jeg ikke har kjøpt noen dlcer på en evighet.

Kan du fortelle om hva slags spill du har vært innom? MÅ det være historie involvert? Kan det ikke bare være et skift i setting, gameplay og/eller estetikk som f.eks Far Cry Blood Dragon? Hva med dlc'ene til The Witcher 3, som gir betraktelig mange timer med mer innhold, for ikke å nevne gratisinnholdet du kan laste ned på siden?

Hvorfor kan bare ikke dlcer være gratis? Jo fordi utgivere idag er svært bevist å hove inn mest mulig penger fra oss, for dlcer er veldig lukrativt i dagens gaming. De ofte tjener penger fra ungdom og barn generelt som har kortinformasjonen fra foreldrene sine, og har lett tilgang til å kjøpe disse dlcene. Derfor savner jeg tiden tilbake der spill var kun et spill uten DLCer, mikrotransakjoner etc. Det var faktisk noen gamle spill som har mye mer innhold forhold til spill idag, utrolig nok.

Utgivere tenker for det meste på "the bottom line," det er vanskelig å benekte. Det er også slik at den pertentlige insisteringen på det ypperste innen grafikk og vakre himmelbokser skal være det som ikke bare selger spill, men også nye konsoller, og der finner vi gjerne launch-titlene; The Order 1886, Killzone: Gud vet hvaslags-shadowfall, Call of Battleduty osv. Jeg skjønner ikke hvorfor denne insisteringen på vaskeekte realisme er nødvendig når settingen vi befinner oss i i selve spillet er alt annet enn virkelighetorientert.

Det er ikke at jeg ikke tror på deg, men når du skal skrive et overbevisende innlegg nytter det ikke å være generell og upresis. Her vil jeg veldig gjerne høre noen eksempler på hva slags spill du viser til.

Season Pass, som ofte ender opp med legge til side etter alt av innhold er gitt ut og glemmer visse dlcer som dukker opp underveis. COD fans eller kids som stjeler lommebøkene fra foreldre sine ofte bruker penger på nettopp dette, spesielt i COD serien.

Er dette noe du syns eller er det noe du vet? Hvordan?

For å være dunn ærlig, synes jeg dlcer burde vært gratis fra da det startet, for spillselskapene gjør det så utrolig bra uten dlcer og mikrotransakjoner med tanke på å selge kun spillet. Selvfølgelig, som jeg nevnte tidligere, dette er lukrativt for dem, så for oss som ikke ønsker kostbare dlcer kan glemme at det blir gratis i de fleste spill nå i fremtiden.

Har DLC alltid vært en dårlig ting? Har det vært noe bra DLC som kan gjøre dette til et nyansert tema? Hvis ja, hva kan det medføre, tror du? Er det for øvrig ikke et alt for lett svar å bare prakke skylden over på utgivere? Hva med andelseiere?

AAA-spill i det siste har virket som plattformer man kan selge ekstra dritt på, som for øvrig ingen har bedt om. Sånn sett tror jeg at jeg forstår hvor du kommer fra, men jeg er ikke overbevist i hva du sier.

Vi driver med mye analysearbeid på skolen, så dette innlegget er i grunn en liten gudegave for meg til å øve på nettopp dette.

RIP Mats2468.