Norsk
Nyeste
Atrás

Blogger

Her kan du kommentere alle brukernes blogger

Denne bloggen inneholder SPOILERS. Så har du ikke sett Mad Max: Fury Road så... har du gjort deg selv en tjeneste.

Mad Max: Fury Road og George Miller har siden Mai i fjor blitt hyllet og priset av kritikere så vel som publikum over hele den vestlige halvkule.. Ja.. og nå blir det jammen meg spekulert om Oscar nominasjoner også.
Personlig er jeg slett ikke fremmed for litt B.film-guilt pleasuring. Og jeg er den første til å forsvare en sjangerfilm, og å si "man må akseptere filmen for det den er". Men når det er sagt så har også jeg en grense. Jeg er slettes ikke altetende.
For jeg har spurt meg selv gang på gang. Hvilken film var det JEG fikk se da jeg, yr av spenning, endelig fikk rotet meg til å se Mad Max ? For det var sannelig ikke noen potensiell "Film of the year" flick jeg ble vitne til. Jeg vil faktisk påstå tvert i mot.

MAD MAX: FURY ROAD = TIÅRETS MEST OPPSKRYTTE FILM !

- Å geni-erklære George Miller er en skam ovenfor de i filmbransjen som faktisk leverer gang på gang. Miller er en produktiv, hardtarbeidene men middelmådig regissør/produsent/ filmskaper. Hans beste film pr dags dato er The Witches Of Eastwick (1987)

-Ideen OM å lage Fury Road har så til de grader gått på bekostning AV å lage Fury Road. Med det mener jeg at det virker som om at det å sitte rundt bordet tidlig i planleggningsfasen av prosjektet og "kaste ball" og komme med ideer til stunt og effekter har resultert i at adrenalin og blodtåke blendet for å faktisk lage en historie og utspille senene i. Man gjøgler seg fram til 1001 måter å krasje en bil på i ørkenen. så velger man ut de 200 beste. Så gjenstår det ca 22 miutter av filmen til å prøve og formidle HVORFOR biler krasjer i ørkenen. Og det prøver de (halvhjertet) å gjøre så og si uten bruk av dialog.

-Historien: Av alle postapokalyptiske miljøer jeg har sett skildret på film, finner jeg den postapokalyptiske verdenen i Mad Max universet minst troverdig. Det er i seg selv ikke viktig. Det jeg ergres mest over hvor TEIT alt ser ut. Biler, drakter osv. En kar vi sent i fimen får presentert som MAX blir tatt til fange av en lurendreier som har tilgang på vann i en ellers ørkenpreget verden. Denne lurendreieren har derfor makt over en "klan" fattigfolk og styrer over dem med en hær bestående av sminkede idioter, for SMINKE er det ikke mangel på. Alle er sminket fra livet og opp. Forran og bak. En av hans krigersker ved navn Furiosa stikker av med alle konene til lurendreieren helt uten å forklare hennes motiv. Lurendreier blir sur og sender hele sin sminkede arme etter henne med sjefsIDIOTEN i spissen. Han har stroppet MAX til panseret sitt for å få blodoverføring(!) Deretter skjer dette: Masse biler krasjer. Max blir venner med Furiosa. Masse biler krasjer. SjefsIDIOTEN blir venner med Furiosa og Max. Masse biler krasjer i ørkenen. Ennå flere klanledende lurendreiere blir med på jakten. Max og Furiosa treffer et knippe gamle damer på motorsykkel. De snur og kjører tilbake der de kom fra. Biler krasjer i hopetal. MASSE biler. De får drept lurendreierne. Kommer "hjem igjen" og alle får vann ! The end !

De har også presset kanskje tidenes mest meningsløse romanse inn der et sted mellom IDIOT og en av Lurendreier-kone-passasjerene som Furiosa har stjålet. Men den er så tvunget og teit at gråten nesten tar meg.
Filmen er så dårlig at alle de tross alt fantastiske stuntene og alle de utrolige praktiske effektene som preger filmen tvers igjennom virker totalt menings løs og etterhvert mot sin hensikt. Og når alt i tilegg foregår i det samme repetative ørkenmiljøet går det som skal være gøy over til å bli et orkå følge med på.

Jeg har hørt folk som, angivelig, er smartere enn meg snakke om hvor utrolig bra denne filmen er og at historien trekker paralleller både fra Illiaden så vel som bibelske fabler. Det anser jeg som unskyldninger og tåkeprat fra film geeks som ikke ønsker å se keiserens nye klær for det de er.
Filmen er bedreten.
Det er mitt ærlige, subjektive standpunkt.
The gavel corrupts
  • 0
Jeg skal selvfølgelig respektere din mening, men Mad Max Fury road er fjorårets beste film for min del. Jeg kjenner meg ikke igjen i det du beskriver i denne teksten, og jeg lurer på en ting. Liker du action filmer?

Fury Road er den action filmen vi har ventet på snart 10 år. Det er en film som forstår hva det vil si å være en action film og får til alt en action film skal få til. Sjangeren vi snakker om er kanskje den som har størst mengde elendige filmer knyttet til seg (sammen med skrekkfilmer). Action filmer har en tendens til å ha kjedelige karakterer, som gjør dårlige koregraferte kampscener med "shaky cam" og dårlig klipping. Historien blir ofta fortalt til seeren gjennom kjedelig "exposition" (prating og forklaring) mellom karakterene. I tillegg er ofte stunts gjort på anonyme og kjedelige måter og bruken av CGI er alt for stor.

Mad Max Fury Road er en film som leverer ekstremt bra action med praktiske effecter, bra stunts, ekstremt smart filming og klipping. Historien er enkel slik den skal være, men fortelles gjennom actionscenene vi ser på skjermen, ikke endeløs meningsløs dialog mellom karakterer vi ikke bryr oss om. Karakterene er enkle, men engasjerende vi lærer mer om dem gjennom det fantastiske skuespillet. Å skildre karakterer som sitter bak et ratt nesten en hel film er ekstremt impoenerende. Karakterene er alltid tro mot seg selv. Filmen er smart nok til å ikke prøve å lage smarte samfunnskritiske kommentarer om kjønn og kultur, da slikt faktisk ikke har noen som helst plass i en slik film.

Hvis oscarer bare skal deles ut til filmer som er "smarte" og som sier ting om rasisme, homofili, klasseskille osv så får vi filmer som prøver for hardt og ikke er tro mot seg selv.

Nei, jeg kommer ikke på mange filmer som har vært i nærheten av like bra som Fury Road. John Wick var meget god, The Raid også, til og med Dredd, men de når ikke helt opp.

Så da lurer jeg på hvilke rene actionfilmer du mener er bedre enn Fury Road?
"Laugh, and grow fat!" - Fatman, MGS2
Siterer Crazy Kraken:
Liker du action filmer?


Svaret på det er JA. Jeg liker action filmer. Men jeg liker ikke action kun for action sin skyld. Det må være et virkemiddel for å bringe en film videre.
Jeg presiserer i bloggen at stunt og praktiske effekter er svært godt utført i Mad Max.
Men det er null variasjon og null historie å fortelle. Og meningsløs action er ikke bedre enn meningsløs dialog.


John Wick, The Raid 2, Mission Impossible: Rogue Nation, The Kingsman, og Fast & Furious 7 er bare et knippe action flicks jeg har sett det siste året som ALLE var mye bedre enn Fury Road.
The gavel corrupts
Siterer Marlboro Red:
Men jeg liker ikke action kun for action sin skyld. Det må være et virkemiddel for å bringe en film videre.


Ja nettopp, og det er det Fury Road gjør. Filmen forteller historien sin gjennom action scenene. Vi lærer mye om verdenen og karakterene basert på hvordan de reagerer, hva de gjør og hva de kommenterer på underveis.

Det er rart du mener at dette ikke er tilfelle hos Fury Road, mens du gir eksempler som John Wick og The Raid 2. The Raid 1 var forsåvidt mye bedre enn 2ern, men disse filmene har også absurd enkle karakterer og historier som fortelles på nøyaktig samme måte som historien i Fury Road. Fury Road har på en måte to historier da Max og Furiosa har veldig ulike motiv for det de gjør. Ja, det er en "Bli jaget fra A til B" historie, men Max sin del av historien er ren overlevelse og Furiose sin er en blanding av hevn og håp om å finne et bedre liv et annet sted. Hun bryr seg egentlig ikke om damene til Joe. Dette sier mye om karakteren. Hun kunne flyktet, hun er for det meste egoistisk i hele filmen men hun velger å hevne seg på Joe selv om dette gjør ting mye mye vanskeligere for henne i det lange løp.

John Wick er et eneste stort hevn tokt. That's it. Noen slemminger tar fra han noe han er glad i og den eneste måten han kan håndtere dette på er å hevne seg. Ikke mer enn det. Karakteren er ikke noe mer kompleks enn Furiosa, langt i fra faktisk.

The Raid 2 sin historie er et virrvarr som nesten er vanskelig å følge med på fordi man hopper så mye mellom karakterer og steder. Dette svekker filmen for min del. The Raid (1) var genial nettopp fordi alt tok sted i en høyblokk. Hva er historien. Stop noe mafiavirksomhet ved å ta knekken på sjefen på toppen av bygningen. Enkelt og greit. Karakterene er igjen like enkle eller enklere enn i de andre filmene.

Rouge Nation er jeg enig i er en veldig god film, den overrakset med veldig positivt, men jeg vil nok ikke regne den som en ren action film. Det er såpass mye "spion thriller" ting i filmen at den ikke fungerer på den samme måten som de andre filmene vi har snakket om.

Jeg er enige at alle disse filmene er veldig gode filmer. Verdt å ha i enhver samling faktisk. Men bedre enn Fury Road? Neppe.
"Laugh, and grow fat!" - Fatman, MGS2
  • 0
Her må jeg arrestere deg med et lite ord: Nei.

Jeg elsket virkelig The Raid mer enn det meste annet når jeg så den, og jeg så den hjemme på rommet med en kompis. Bare tanken på en oppfølger føltes helt surrealistisk, og jeg fikk abstinenser av å forestille meg hvordan oppfølgeren, som jeg hadde hørt fra alle hold at var MYE bedre, ville være på kino.

Så kom premieredagen, men han kompisen som jeg skulle se den med var selvfølgelig på ferie. Knappe 6 dager fikk The Raid 2 på kino i Bergen før den ble tatt av plakaten, dermed rakk jeg ikke å få sett den før han kom tilbake.

Jeg måtte derfor, gjennom flere uker, avtale med kinoen og samle et habilt lag på 20 stykker for å få satt opp en privat visning av filmen på kino. Det gikk til helvete, men vi fikk likevel sett filmen, så det ble en happy ending.

Og ironisk nok, mange av de jeg så den med var enige med deg om at den første var best.

Siden jeg har dårlig tid, nøyer jeg meg med denne artikkelen til å forklare hvorfor jeg mener de tok feil inntil videre: http://p3.no/filmpolitiet/2014/08/filmen-matte-bli-voldelig/
  • 0
Siterer Crazy Kraken:
Det er rart du mener at dette ikke er tilfelle hos Fury Road, mens du gir eksempler som John Wick og The Raid 2. The Raid 1 var forsåvidt mye bedre enn 2ern, men disse filmene har også absurd enkle karakterer og historier som fortelles på nøyaktig samme måte som historien i Fury Road.


Ja. De er absurd enkle... men like vel engasjerende.. Og det viser hvor håpløs Fury Road er. Ingen. IKKE EN karakter i Fury Road er interessant. Jeg bryr meg ikke om Max overlever. Jeg gidder ikke spekulere i motivene til Furiosa.. For filmen EVNER ikke å formidle annet enn biler som krasjer i ørkenlandskap...
The gavel corrupts
  • 0
Dette er offisielt første gang jeg hører noen si at Fast 7 er bedre enn Fury Road. Du har selvsagt rett på dine egne stupide meninger, og jeg skal ikke stå i veien for det. Må dessuten gi deg for originalitet her, men hvis jeg kunne gidd deg et vennlig råd:

Seek help dude...

Du likte ikke filmen, og det er forståelig. Sjangeren er veldig spesiell og den er rett og slett ikke laget for alle. Å ikke like er en ting, men å fremstille filmen som om den er forkastelig fordi den ikke appellerer til din smak er ikke noe jeg faktisk ikke kan respektere.
De brukte 12 år på å utvikle denne filmen, og dette merkes i detaljene.

Går med på at det svakeste leddet er historien, og det gir mening ettersom det ikke ble prioritert .
Hvis Gud eksisterte ville han ikke skapt meg, dårlig trekk å skape en overmann!
  • 0
Siterer Bob-Ingolf:
Sjangeren er veldig spesiell og den er rett og slett ikke laget for alle.


Jo Bob-Ingolf den er laget for alle. For alle liker den. Alle elsker den og alle forsvarer den og trykker den mot sine bryst. ALLE vil ha hjernedød stupid action.

Siterer Bob-Ingolf:
De brukte 12 år på å utvikle denne filmen, og dette merkes i detaljene.


Og de brukte 12 minutter på å skrive manus. Det merkes i mangelen på et sådan.
The gavel corrupts
Kan vel si meg noenlunde enig. Filmen har sine øyeblikk, men det hele føltes litt i overkant hjernedødt, og ble slitsomt i lengden.
Siterer Marlboro Red:
Jo Bob-Ingolf den er laget for alle. For alle liker den. Alle elsker den og alle forsvarer den og trykker den mot sine bryst. ALLE vil ha hjernedød stupid action.

Ikke det inntrykket jeg har fått. Og jeg leser en del på imdb og diverse andre filmdatabaser. Er nok mer delte meninger enn du skulle tro. Et klassisk tilfelle av elsk eller hat. Du kommer ikke hjem fra kinosalen og tenker at denne filmen var gjennomsnittlig. Enten elsket du den, eller hatet du den.

Ikke det som plager meg her, heller grunnlagene du ga for at du ikke likte den. Manus er ikke det eneste som definerer film. Det finnes andre elementer å spille på. Alle med stor interesse for film vet dette, må bare antyde at du ikke er en av dem
Hvis Gud eksisterte ville han ikke skapt meg, dårlig trekk å skape en overmann!
  • 0
Siterer Bob-Ingolf:
Alle med stor interesse for film vet dette, må bare antyde at du ikke er en av dem


Spar oss for forsøk på subtil fornærmelse. Du behersker det ikke.
Og sitt ikke hjemme og innbill deg at for det at du har funnet IMDb "og diverse" på Internettet gir deg kyndig film forståelse.
The gavel corrupts
Jeg har tatt tre år med teoretisk fordypning i kunstfilm, og jeg mener at Mad Max: Fury Road er et moderne mesterverk innenfor actionsjangeren, enda det faktisk er en antifilm til tradisjonelle actionfilmer. Fury Road er en kommentar til standardiseringen innenfor actionsjangeren, og nettopp ved å fjerne mye dialog peker den på den overflødige og klisjefylte dialogen som tradisjonelle actionfilmer har. Man trenger nødvendigvis ikke mye dialog for å drive en historie, og kanskje det viktigste av alt er at dette bare er masse pisspreik jeg fant opp akkurat nå, fordi jeg har ikke noe som helst peiling på kunstfilm. Jeg har aldri studert det.
he stepped down, trying not to look long at her, as if she were the sun, yet he saw her, like the sun, even without looking
Siterer The Heretic:
kanskje det viktigste av alt er at dette bare er masse pisspreik jeg fant opp akkurat nå, fordi jeg har ikke noe som helst peiling på kunstfilm. Jeg har aldri studert det.


Like vel kommer du med bloggens, til nå, beste kommentar.
The gavel corrupts
  • 0
Siste gang du får låne film av meg!
Jeg syntes faktisk denne filmen var helt ok, sånn midt på treet. Syntes Furiosa var ganske kul. Effektene var tidvis jævlig kul.
Når det er sagt, er du nok inne på noe. For historien, eller karakterene, satt ingen spor.
Og jeg har ingen som helst trang til å ta filmen i forsvar. Og det er vel et tegn på at det var en "tom" action film, som imponerte med det visuelle, og lite mer.
Men syntes du glemmer han med gitaren, som helt klart var det teiteste med hele filmen.
Siterer Marlboro Red:
Spar oss for forsøk på subtil fornærmelse. Du behersker det ikke.
Og sitt ikke hjemme og innbill deg at for det at du har funnet IMDb "og diverse" på Internettet gir deg kyndig film forståelse.

Du sier at hele verdens befolkning liker denne filmen, to sekunder på imdb sier meg noe helt annet. Sa da aldri at jeg hadde filmforståelse.. ( Even though I do ) Sa at du hadde det motsatte.
Og det står jeg for. Grunnlagene du ga for at du mislikte den var som tidligere nevnt, stupide.
Ville kanskje gått langt nok til å si retarderte.. Subtle enough for you?
Hvis Gud eksisterte ville han ikke skapt meg, dårlig trekk å skape en overmann!
  • 0
Siterer erix77:
Men syntes du glemmer han med gitaren, som helt klart var det teiteste med hele filmen.


Han fortjente ikke en gang å bli nevnt
The gavel corrupts
Siterer erix77:
Men syntes du glemmer han med gitaren, som helt klart var det teiteste med hele filmen.


Enkelte mennesker har ikke opplevd filmen i DOLBY ATMOS med herlig lyd av trommeslag i ørkenen, som meg selv og en viss Dr Madnar Petrovich. Sikkert passe politisk ukorrekt og mentalt ustabilt å kalle det for det beste ved filmen, men fantastisk var det i hvert fall.

NOW C'MON BOYS

Fortell meg hvorfor det var teit, før jeg finner frem Army of Darkness og får tak i en hær av Mad Max-fanatikere med mål om å gjøre dette kommentarfeltet om til en brutal fotballkamp.
  • 0
Expendables er gode actionfilmer. SuperCheesy oneliners som jeg ler av, gamlegutta som kappes om å svette mest, eksplosjoner i øst og vest, og alt dette rørt i sammen av en ikke-eksisterende historie. Spør meg om jeg husker handlingen i noen av filmene,jeg utfordrer. Og så spør meg om høyoktan-scenene..

Mad Max er en film man hverken elsker eller hater, for det er en helt alminnelig film. Action var sånn passe, historien var meh og 3D effektene var sparsomme.

Actionfilmer skal ha action, og det på bekostning av alt. Vil jeg ha historie så ser jeg de der "alve og dverge filmene".

Regner med at du ikke liker Mad Max serien, Malboro. For jeg følte at du beskrev hvert eneste innslag av mad max i denne bloggen. Vel, er bare ikke enig i at de er bedretne, bare helt mainstream vanlige greier.
I don't start trouble.. I finish it!
  • 0
Jeg er så sinnsykt uenig at det ikke burde vært lov engang. Respekterer selvsagt meningen din, og alt det der, men for meg er Mad Max den beste actionfilmen siden Terminator 2, og den kom jo ut i 1991! George Miller har laget et skittent, nådeløst mesterverk. Jeg liker Furous 7, fks, som du peker ut som vesentlig bedre enn Mad Max, fordi den gir selvironisk fornøyelse, men den når ikke Fury Road opp til akilleshælen engang. Hvorfor fokusere på dialog, kontekst og historie når du kan ta den langt vanskeligere ruten å la kaoset på skjermen forklare det for deg? Den slipper risken for exposition og en historie som blir dratt ut i det absurde (les: 80% av alle actionfilmer disse dager), og står igjen som en svært unik film i dagens actionmarked, hvor tittelkarakteren bruker mesteparten av sine linjer med å grynte ut ordene, fordi han ikke har snakket med folk på gudene vet hvor lenge. Den rene skjære galskapen som blir vist på skjermen, med den jævla kule gitarspilleren, måten de bruker "blodposene" på, etc, er mer fascinerende og spennende enn tusen Dominic Torreto's som gir motiverende taler om familie.

Mad Max er for meg blant de tre soleklart beste actionfilmene jeg har sett. Du sier jo selv hvor bra actionsekvensene er, stuntarbeidet, de praktiske effektene også videre er. Ville bare droppe en liten kommentar hvor jeg uttrykker litt av min egen voldsomme beundring for dette voldsomme, episke mesterverket.
Predator.
Sir Thomas. Du om det.
Det er en hårfin grense mellom hva som er kult og hva som er helt teit.
Dette kommer på feil side.
  • 0
Siterer The Zombie:
Jeg er så sinnsykt uenig at det ikke burde vært lov engang. Respekterer selvsagt meningen din, og alt det der, men for meg er Mad Max den beste actionfilmen siden Terminator 2, og den kom jo ut i 1991! George Miller har laget et skittent, nådeløst mesterverk. Jeg liker Furous 7, fks, som du peker ut som vesentlig bedre enn Mad Max, fordi den gir selvironisk fornøyelse, men den når ikke Fury Road opp til akilleshælen engang. Hvorfor fokusere på dialog, kontekst og historie når du kan ta den langt vanskeligere ruten å la kaoset på skjermen forklare det for deg? Den slipper risken for exposition og en historie som blir dratt ut i det absurde (les: 80% av alle actionfilmer disse dager), og står igjen som en svært unik film i dagens actionmarked, hvor tittelkarakteren bruker mesteparten av sine linjer med å grynte ut ordene, fordi han ikke har snakket med folk på gudene vet hvor lenge. Den rene skjære galskapen som blir vist på skjermen, med den jævla kule gitarspilleren, måten de bruker "blodposene" på, etc, er mer fascinerende og spennende enn tusen Dominic Torreto's som gir motiverende taler om familie.

Mad Max er for meg blant de tre soleklart beste actionfilmene jeg har sett. Du sier jo selv hvor bra actionsekvensene er, stuntarbeidet, de praktiske effektene også videre er. Ville bare droppe en liten kommentar hvor jeg uttrykker litt av min egen voldsomme beundring for dette voldsomme, episke mesterverket.


Er helt enig i at vi ikke har sett bedre action siden Terminator 2. Ingen filmer står sterkt på sine verdier i disse tider, her har du untaket. Vi står på samme linje her, men kunne ikke uttrykt det på samme måte som du gjorde. Den der fortjener du en Oscar for.
Hvis Gud eksisterte ville han ikke skapt meg, dårlig trekk å skape en overmann!
  • 0
Siterer SirThomas:
Fortell meg hvorfor det var teit


Det erix77 sa.

.
Siterer The Zombie:
Den rene skjære galskapen som blir vist på skjermen, med den jævla kule gitarspilleren, måten de bruker "blodposene" på, etc, er mer fascinerende og spennende enn tusen Dominic Torreto's som gir motiverende taler om familie.


Den "galskapen" vi får servert i Fury Road blir så teatralsk, tvunget, isenesatt og til de grader lite troverdig
at vi ikke har sett makan siden Tommy Lee "Two-Face" Jones i Batman Forever, uten sammenlikning for øvrig.

Siterer Dr Madnar Petrovich:
Regner med at du ikke liker Mad Max serien, Malboro. For jeg følte at du beskrev hvert eneste innslag av mad max i denne bloggen. Vel, er bare ikke enig i at de er bedretne, bare helt mainstream vanlige greier.


Mad Max universet og hele dets estetiske uttrykk har aldri appellert til meg, for å bruke diplomatiske vendinger.
Men det er jeg voksen nok til å kunne se forbi.
The gavel corrupts
  • 0
Nå fikk jeg lyst til å se denne filmen.
''eh'' - Link
Kom hit for butthurt fans og ble tilfredstilt til de grader. Aldri sett filmen og gir en god, kraftig satan i dem.
Elsket filmen. Som ren action er det helt klart en klassiker uten sidestykke, men det er ikke mye kjøtt på beina med tanke på story eller character arcs. (Furiosa var kul da)

Så ja, filmen er kanskje oppskrytt, men den fortjener mye av det også mener jeg. Praktiske effekter og stunts FTW!
jeg skal slutte å game når: en stum mann, sier til en døv mann, at en blind mann, så en mann gå på vannet

For å diskutere må du være innlogget. Om du ikke er medlem ennå - bli medlem nå!