I går kunne vi fortelle om ryktene som skal ha det til at Sonys neste Playstation går under navnet Orbis. Sony har fortsatt ikke bekreftet noen ting, og personlig tror jeg nok ikke de kommer til å gjøre det før E3.

En gladnyhet for alle som gleder seg til å se hva nestegenerasjon har å by på, men visse detaljer har fått hele Internett til å blusse opp i opphetet diskusjon. Det har seg slik at konsollen skal ha en anti-bruktspillsperre, samt ingen bakoverkompatibilitet. Dette er noe folk absolutt ikke likte å høre, og selv om ingenting er sikkert enda, har ikke det stoppet folk fra å vise sin misnøye. Også her på nettsiden har brukere diskutert saken, men jeg stiller meg uforståelig til saken. Eller nesten, i alle fall.

Jeg ser faktisk ikke helt problemet. Ikke misforstå, jeg forstår grunnen til at folk er misfornøyde, men jeg tror kanskje man gjør det til en litt større sak en det egentlig er.

Man skal huske på at PC-spill ikke har kunnet byttes inn siden rundt 2010, og man har i lengre tider måttet skrive inn lange seriekoder for å aktivere spillene. Det var ikke så alt for mye oppstandelse rundt dette, men nå, når nøyaktig det samme skjer på konsoll, har det blitt det stikk motsatte.

Som sagt er jeg klar over hvorfor dette skjer. Nå har både Game og GameStop latt spillere bytte inn spill mot en direkte urettferdig sum. Jeg skal ikke gjøre dette til en klage på butikkkjedenes grådighet, men vær klar over at når du bytter inn et spill får du en langt lavere sum tilbake, i forhold til prisen butikkene selger spillet for. Det er selvfølgelig forstålig, butikkene vil selvsagt få profitt de også. Uansett, opplegget har latt spillere tjene noen slanter på spill de ikke lenger trenger, i tillegg til at de får en litt rimeligere pris hvis de kjøper et spill brukt.

Det er greit. Jeg skjønner at det hadde vært kjipt hvis denne muligheten plutselig forsvant. Men det jeg tror mange glemmer, er det faktum at både Sony og Microsoft (det har verset rykter om at Mircrosoft også vil ta i bruk en lignende sperre) er avhengig av spillbutikkene for å få solgt konsollene sine. Får de ikke solgt konsoller, får de heller ikke solgt spill, og hvis denne bruktspillsperren viser seg å være en del av Playstation Orbis, er de nødt til å finne en løsning som fungerer for spillbutikkene også. Det er lite trolig at spillbutikkene ville gått med på å selge en konsoll, når denne konsollen gjør at hele bruktspillkonseptet deres ikke lenger lar dem tjene de store summene de har gjort til nå.

Derfor ser jeg for meg at en eventuell sperre ikke vil gjøre det umulig å spille bruktspill, men heller legge begrensninger på hvilket innhold du får tilgang til, i likhet med hvordan online-pass systemet fungerer i dag (et system som blir mer og mer vanlig). Se for deg et eventuelt Battlefield 4, hvor du bare får tilgang til enspillerdelen hvis du kjøper det brukt, og må betale en liten sum for å åpne opp flerspillerdelen. Battlefield 3 fungerer slik nå, så hvis det blir slik jeg tror det er, vil vi egentlig ikke se noen forandring i det hele tatt. Ryktene vi fortalte om i går bekrefter også at det ikke er snakk om en totalsperre, så det er altså ikke så usannsynlig at det blir slik.

Og hva med bakoverkompatibiliteten? Er det så viktig å kunne spille dagens titler på morgendagens konsoll? Det finnes selvfølgelig veldig mange fantastiske spill på Playstation 3, men det sier seg selv at det vil komme tilsvarende kvalitetsspill til nestegenerasjonskonsollene også, og de fleste spillere kommer nok til å ønske å bruke tiden sin på de nyere spillene framfor de gamle. Likevel er det nok også mange som ikke er klare til å si seg ferdig med PS3-spillene, og da er det jo bare å la PS3-en stå. «Men den tar så mye plass!» hører jeg deg si. Joda, den gjør det, men det er ingen som sier at du må ha den fremme til enhver tid, og selv om jeg er for lat til å gjøre det selv, er det ikke så vanskelig å gjemme den inne i et skap, eller under sengen som de ofte gjorde med treningsutstyr fra TV-shop.

Jeg er ikke helt sikker på dette, men et par google-søk ser ut til å støtte meg: Playstation 2 var den første konsollen med bakoverkompatibilitet [Atari 5200 var den første (Takk David)]. Vi snakker forrige generasjon her. Poenget er at muligheten til å spille gamle spill er ikke en funksjon vi har hatt så altfor lenge. Man kan selvfølgelig si at det er som å ta et skritt tilbake, men igjen, det er da ikke for å spille gamle spill at du kjøper en ny konsoll.

Er dette virkelig et så stort problem?

Det er vel egentlig ikke det. Optimalt er det selvfølgelig ikke, men det er da heller ikke så forferdelig at det vil bringe med seg Sonys undergang, noe flere har spådd siden ryktene nådde nettet. Det er klart at muligheten til å spille gamle spill er en god ting, men som sagt ser jeg ikke helt problemet, med tanke på at det er de nye spillene som står i fokus når det kommer en ny konsoll, og ikke flere år gamle spill fra forrige generasjon. Det kunne vært inntressant å høre hvor mange av dere som faktisk har fyrt opp Playstation 2-spill etter innkjøp av en Playstation 3. Personlig har jeg ikke rørt et Playstation 2-spill på flere år, og selv om jeg er veldig glad i for eksempel Battlefield 3 og Crysis 2 , er jeg helt sikker på at jeg vil finne tilsvarende godbiter når den neste generasjonen endelig når oss.

Det er lov å være misfornøyd, men det er også lurt å være åpen for nye ideer, selv om de ikke høres så bra ut på papiret. Jeg tror ikke Orbis bringer med seg dommedag (da blir den isåfall et par måneder for sen), og når den først kommer tror jeg de aller fleste vil glemme disse manglene.
<bild>
Her er forresten nye Sackboy.

Ja, jeg synes at det er et ganske stort problem. Jeg ser ingen grunn til at utgivere skal få ha kontroll på MINE spill, etter at jeg har betalt for de. Bruktspill er dessuten et perfekt konsept for oss som kanskje ikke har så god råd. Er man heldig så finner man en perle til en utrolig grei pris.

Det største problemet derimot er bakoverkompabilitet. Det er et dårlig trekk å nekte oss å spille de spillene vi har på en ny konsoll. Spesielt hvis planen er å gi de ut på nytt bare for at vi må kjøpe de en ekstra gang.

Grunnen til at det ikke var så mye oppstyr rundt det at man ikke kan bytte inn eller kjøpe gamle PC-spill er rett og slett fordi ingen anså PC som en konsoll. Ikke misforstå meg her, men folk flest ser ikke på PCen som en spillmaskin, og dermed så er spill noe sekundært på den.

En annen ting å tenke på er at Steam kom og gjorde overgangen mykere, og ingen merket mye til det. Når det gjelder PC-spill så har folk en litt annen mentalitet, "Jeg har ikke dette spillet, det går ikke an å kjøpe det brukt eller billig. Ja ja, da bare laster jeg det ned!"

Husk at alt du trenger å gjøre for å få et piratkopiert spill er å gå inn på nærmeste torrent/warez side, og vips, game away! Så manglende bruktspillsalg er ikke et problem på PC. du kan lett får tak i det på andre måter.

På konsoller har du ikke denne muligheten ved mindre du modder/hacker konsollen (som også medfører den risken av at konsollen går i stykker), og da er bruktspillsalget essensielt for de som ikke vil betale fullpris for et spill.

OG NÅ FOR Å RETTE PÅ HISTORIEFEIL!!!11!11!!!

Playstation 2 var ikke den FØRSTE konsollen til å være bakoverkompatibel.

Atari 5200 var først ute med å gjøre sin konsoll kompatibel med spill fra Atari 2600, mest fordi 2600 hadde det største spillutvalget for sin generasjon (andre konsollgenerasjon), og til og med Coleco og Mattel gjorde sine konsoller kompatible med Atari 2600. Ataris tredje konsoll, Atari 7800 var bakoverkompatibel med både 5200 og 2600.

Det var Nintendo som var de første som innså hvor viktig det var at et system var bakoverkompatibelt, og det første til at alle GameBoy konsollene var bakoverkompatible med hverandre, helt inn til DS-æraen.

Nintendo ga også ut Super GameBoy til SNES, som lot deg spille de gamle GameBoy spillene på TVen din, og enda en GameBoy adapter til NGC som lot deg spille GB, GBC og GBA spill på din NGC.

Sega ga også ut et adapter til Mega Drive som gjorde at den kunne spille Master System spill, fordi de ville at Sega-fans skulle vite at de alltid kunne spille sine spill på Segas konsoller.

Peace out!

La det med Atari 5200 til. Takk David.

Men hvorfor kan man ikke forvente seg at fremtiden for spillkjøp, uavhengig av konsoll, vil ligne Steam? Ser ikke helt hvorfor det høres så ille ut. At PC-spillere kan piratkopiere spill framfor å kjøpe billigere bruktspill ser jeg på som et useriøst argument derimot.

Det er ikke slik at du går å stjeler en bil bare fordi du ikke finner samme bilen brukt... eller?

Bakoverkompatibilitet skulle bare mangle. Når bakoverkompatibilitet ble introdusert er for meg irrelevant, om det var for 10 år siden eller 40 år siden. Det har blitt introdusert, akkurat som aircondition i biler og apps på mobiltelefoner. Poenget er at når jeg oppgraderer spillkonsollen min vil jeg at den skal erstatte den jeg har. Den skal prestere bedre, og samtidig ha de samme eller tilsvarende funksjoner som den forrige konsollen. Det tror jeg gjelder alt jeg kjøper nytt. Mobiltelefoner, fotoapparat, TV-er.

Om de hadde begynt med et helt nytt medium, f.eks. flashkort, hadde jeg forstått at man ikke kunne kreve bakoverkompatibilitet. På samme måte kunne en ikke kreve at en DVD-spiller skulle spille gamle VHS-kassetter. Det er to vidt forskjellige teknologier (nå ble det jo produsert noen kombispillere med en inngang DVD og en for VHS, nettopp fordi markedet verken ville kvitte seg med sine VHS-er, ei heller ha et tårn med apparater stående ved TV-en). Blu-Ray-spillere derimot spiller DVD-er, fordi det i bunn og grunn er samme medium, for ikke å snakke om at det er brukervennlig å kunne kjøpe en blu-ray-spiller og kvitte seg med DVD-spilleren.

Så lenge Sony velger å bruke optiske disker som medium vil jeg anta det er en smal sak å gjøre en PS4 habil til å lese både PS1, 2, 3 og 4-disker.

Og at jeg ikke kjøper en ny konsoll for å spille gamle spill stemmer ikke nødvendigvis. Det er bare å innse at de fleste spillperlene har gått meg hus forbi. Jo mer tid som går, jo flere perler blir liggende bak oss. Skal vi glemme disse.

Akkurat nå spiller jeg Metal Gear Solid på min PSP, et gammelt PS1-spill som er langt bedre enn mye annet jeg har spilt på både PS2 og PS3. Spillet ligger ute på Playstation Store, så noen i Sony har bestemt at dette enda fortjener livets rett. Men så er det mange andre spill som ikke er tilgjengelige. Har ikke disse livets rett?

Jeg kjøper en konsoll for å spille på. Jeg kjøper en ny for å kunne spille neste generasjon OGSÅ. Jeg vil ikke binde meg til én bestemt generasjon. Det er synd hvis hacking og ulovlig nedlasting blir eneste vei til å nyte gamle spill. Eventuelt må man ha et helt skap fullt av konsoller og alskens gamle kabler og TV-er. Å ikke tilby bakoverkompatibilietet er ganske enkelt lite brukervennlig.

Angående bruktspillsperre: Så lenge det blir slik du håper det blir er jeg enig i at det ikke er det aller største problemet. Så lenge det da klart og tydelig oppgis hva som er utilgjengelig uten opplåsningskode. Om det begynner å poppe opp meldinger som "Want to see the ending cutscene? Pay 75 NOK" blir det bråk.

Jeg er uenig Robin.

Forbrukere har rett til å gjøre hva de vil med produktene de kjøper, også å selge dem til andre forbrukere. Hus, biler, TVer, møbler osv blir solgt fra privatperson til privatperson. Er det noe galt i dette? Klager Audi, Bohus og Ikea? Nei.

"Se for deg et eventuelt Battlefield 4, hvor du bare får tilgang til enspillerdelen hvis du kjøper det brukt, og må betale en liten sum for å åpne opp flerspillerdelen. Battlefield 3 fungerer slik nå, så hvis det blir slik jeg tror det er, vil vi egentlig ikke se noen forandring i det hele tatt."

For meg er dette som å si; "Hvis du har blitt voldtatt en gang, så er det ikke så farlig om du blir voldtatt igjen!" Nei, det er IKKE greit med online pass systemet. Da broren min kjøpte BF3 til 600 fuckings spenn til sin PS3, og hele online delen låser seg til en bruker slik at han ikke kan låne det bort til broren sin (meg) eller kompisene sine så burde det nesten være et grovt brudd på forbrukerloven. Selfølgelig er det ikke det fordi vi har blitt informert om systemet på forhånd, men hvilken rett har EA til å si til min bror, "Du får aldri låne bort eller selge dette spillet"? Og ja, jeg kan betale 100kr eller hva det nå er for å få spille online, men hvorfor skal jeg det når en i familien min har kjøpt det?

Bøker kan man låne bort og selge, det samme med filmer. Hvorfor ikke spill? Hva gjør spill så unikt at utgiverne må ha full makt og dominans over forbrukerne og kundene sine? Når jeg kjøper et spill så er det spillet mitt og jeg kan gjøre hva jeg vil med det. EA burde ikke ha noen rett til å gjøre noe med mine rettigheter.

Og ting blir ikke bedre. Spill som blir kjøpt 100% digitalt er like dyre som spill i butikken, spillene er også uferdige og det trengs mange patcher og DLCer for å få "Den ultimate opplevelsen". Dette handler om makt, kontroll og penger, og det er ikke riktig.

Det at konsollen (kanskje) ikke blir bakoverkompitabel er også bullshit og er en dårlig unnskyldning for å få forbrukerne til å kjøpe "Nye versjoner" av spillene sånn at de kan tjene mer penger.

Du sier at man ikke kjøper en PS4 for å spille PS3 spill, men hvorfor er da PS2 HD relanseringene blitt så populære blandt forbrukerne? Jo det er klassikere. Det er ikke sånn at da Harry Potter kom ut så stoppet alle å lese Ringenes Herre. Da Avatar kom ut så stoppet ikke alle å se på de første Star Wars filmene. Sånn fungerer ikke verden. DvD filmer funker da på en Blu-ray spiller? Og som David forklarer så er det langt flere konsoller som har vært bakoverkompatible. Gameboy og dens arvtagere er jo en av de mest populære konsoll seriene i verden og hele den serien er bakoverkompatibel (bortsett fra DSi, som fjernet dette fra DS lite og NDS). Wii er også bakoverkompatibel med GC spill og det fungerer jo ypperlig og Wii U skal være bakoverkompatibel med alle Wii spill. Det er sånn det BURDE være, men om M$ og Sony absolutt må stikke et kosteskaft opp i rumpa på alle forbrukerne sine så styrer jeg langt unna. Sånn faenskap støtter ikke jeg. Frihet til forbrukerne burde bli et slagord.

Nei Robin, som du kan se så er dette bare tull og du kan ikke med hånden på hjertet mene noe annet.

At PC-spillere kan piratkopiere spill framfor å kjøpe billigere bruktspill ser jeg på som et useriøst argument derimot.

Kanskje, men det er slik det er. Folk går for den enkle løsningen når de ikke finner tilbudet de vil ha.

Det er ikke slik at du går å stjeler en bil bare fordi du ikke finner samme bilen brukt... eller?

Tro meg, hadde det like enkelt å stjele en bil som det var å skaffe seg noe piratkopiert så ville folk ha gjort det. Det hele faller på vanlig beregning av belønning / risiko. Det er stor sjans for å bli tatt for biltyveri, men ikke for piratkopiering.

Kjøp og salg av bruktspill er ikke greia for min del, nye spill koster som regel mindre enn de brukte hvis en har litt tålmodighet og vet hvor en skal lete og det tar som regel ganske mange år før et spill er så vanskelig å få tak i at en må ty til bruktkjøp, så det er ikke problemet.

Det jeg ser stygt på det for er at hvis et spill blir låst til en brukerkonto, så kan man ikke lenger låne spill av andre, eller bruke de på andre kontoer på samme maskin.
Jeg og min bror har hver vår 360 og låner gjerne spill av hverandre, men hvis det blir en bruktspillsperre så mister vi den muligheten.

Jeg har også flere kontoer på 360'n min som jeg bytter på og har til besøkende som vil spille, men hvis spillene blir låst til den ene kontoen, så kan jeg ikke gjøre det lenger.
Jeg syns ikke det er riktig at de skal kunne bestemme hva jeg gjør med ting jeg har brukt masse penger på.

Men hvis det heller er snakk om en slik løsning at en må betale for å få tilgang til onlinegreier, så kunne jeg ikke brydd meg mindre.
Hell, hadde det vært opp til meg, så hadde man solgt singleplayer og multiplayer hver for seg og justert prisene deretter.

Jeg vil ha muligheten til å gjøre hva jeg vil med spillene mine.
Om jeg vil spille igjennom det på 17 forskjellige kontoer, eller 10 forskjellige maskiner, så burde det ikke være noe som hindrer meg fra å gjøre det.

Men for all del, ta gjerne betalt for online delen, hvis en kjøper brukt.
_______________________________

"Det kunne vært inntressant å høre hvor mange av dere som faktisk har fyrt opp Playstation 2-spill etter innkjøp av en Playstation 3. Personlig har jeg ikke rørt et Playstation 2-spill på flere år, og selv om jeg er veldig glad i for eksempel Battlefield 3 og Crysis 2 , er jeg helt sikker på at jeg vil finne tilsvarende godbiter når den neste generasjonen endelig når oss."

Jeg bruker like mye (om ikke mer) tid med Ps2'en nå, som jeg gjorde før denne generasjonen kom ut.
Det blir stadig vanskeligere å finne gode spill fra denne generasjonen, så jeg må lete bakover istede.

Siden jeg holdt med 360 siden release, har jeg kjøpt alle multiplattformspill til den.
Og Ps3's eksklusiver, som er hele grunnen til at jeg kjøpte en, har vært meget skuffende hittil, og når jeg ikke kan spille Ps2 spill på den. Så er den ikke mer enn en overpriset filmavspiller lenger.

Jeg kunne selge den gamle Xbox'en og Gamecuben, siden 360 og Wii er bakoverkompatible, men da sitter jeg likevel igjen med 6 konsoller som til enhver tid er koblet til tv'en og såpass ofte brukt at det ikke er noen grunn til å fjerne dem.

Jeg har ikke nøyaktig antall timer, siden jeg og mine søsken bruker dem om hverandre, men hvis jeg skal sette dem opp etter mest brukt blir det slik:

Xbox 360
Ps2
SNES
N64
Wii
Ps3
(Man kan jo kjøpe SNES og N64 spill på Wii, men jeg liker ikke kontrollene og hvorfor kjøpe noe man allerede har?)

Så hvis den neste generasjonen ikke er bakoverkompatibel, må jeg legge til to konsoller til og sitter da med 8 konsoller, når jeg strengt tatt ikke burde trengt mer enn 5...
____________________________________

Also, stiller meg bak det de andre sier.
De forklarer det så mye bedre enn meg

Kjøper ikke brukte spill. Så bruktspillsperre er ikke et problem for meg. Ellers ønsker jeg meg bakoverkompatibilitet i neste konsoll.

Bruktspill saken spiller ikke så stor rolle for meg, men bakoverkompitabilitet ønsker jeg. Har blant annet spilt en god del GC spill på Wii-en (Lost kingdoms 2, Wind Waker og SA2:B hovedsaklig).

"Man skal huske på at PC-spill ikke har kunnet byttes inn siden rundt 2010"

Om du kjøper et PC spill med steamworks i butikk betaler du 100-200 kroner mindre enn konsoll, du får en fysisk versjon og tilgang til gratis nedlasting av spillet når du knytter den til brukeren din. Samt du trenger ikke den fysiske disken for å spille spillet fordi det blir installert.

Om Sony kan gi meg alt dette i bytte mot at jeg ikke får kjøpt spill brukt, i tillegg til at spill havner på PS store for en billigere penge når de ikke lenger kan fåes kjøpt i butikk, har jeg ingen problem med å gi fra meg muligheten til å kjøpe bruktspill og låne spill av venner.

Jeg tror egentlig ikke Sony eller andre er avhengige av dedikerte spillbutikker for å få solgt konsollene sine. Det finnes allerede mange butikker som selger konsoller som ikke har noe bruktspill-marked. Vil ikke Game, GameStop og lignende ta inn konsollene for salg er det sikkert mange andre kjeder/butikker som er interessert.

Jeg leste kun de tre - fire første avsnittene.

Problemet er ikke bare det med salg av bruktspill.
Men hva med å låne spill av kameratene sine, eller ta med spill til venner? Tror du folk vil drasse med seg hele den jævla konsollen for å kunne ha det fett hos andre enn seg selv?
Neh.

Støtter Crazy Kraken fullt ut. At forbrukeren betaler 600,- for et spill som utgiverne skal ha full kontroll over blir rett og slett for dumt. At de tror de har rett til å bestemme om jeg skal selge spillet mitt eller kjøpe et brukt er jo helt idiotisk. Når jeg kjøper noe er det mitt, og jeg kan gjøre hva jeg vil med det. Det er jo det samme som med alt annet som selges på markedet, så hvorfor skal liksom spillbransjen være så spesiell, og ha kontroll over forbrukernes eiendom? Som sagt blir det rett og slett for dumt.

Overveldet over kvaliteten på diskusjonen her folkens. Keep it up!

Jeg tror egentlig ikke Sony eller andre er avhengige av dedikerte spillbutikker for å få solgt konsollene sine. Det finnes allerede mange butikker som selger konsoller som ikke har noe bruktspill-marked. Vil ikke Game, GameStop og lignende ta inn konsollene for salg er det sikkert mange andre kjeder/butikker som er interessert.

Du sier noe, men det er nok spillbutikkene som selger mest av konsoller. Det er klart at om de hadde forsvunnet ville salget flyttet seg til andre butikker (jeg mener, det er ikke slik at bransjen hadde gitt seg om GameStop gikk konk), men jeg tror likevel det ville hatt litt å si på salget, spesielt helt i starten. Dette er jeg sikker på at er Sony helt klar over.

Jeg leste kun de tre - fire første avsnittene.

Problemet er ikke bare det med salg av bruktspill.
Men hva med å låne spill av kameratene sine, eller ta med spill til venner? Tror du folk vil drasse med seg hele den jævla konsollen for å kunne ha det fett hos andre enn seg selv?
Neh.

Hehe, hva med å bare logge seg på med sin PSN-profil? Da slipper du å drasse med hele konsollen, så lenge det ikke er snakk om nedlastbare spill. Isåfall vil du sikkert bli nødt til å laste det ned en gang til, og på det punktet er jeg enig at systemet blir kronglete. Likevel er det bare snakk om en venteperiode (som selvfølgelig kan bli veldig lang hvis spillet er stort).

Citerer Robin Høyland:At PC-spillere kan piratkopiere spill framfor å kjøpe billigere bruktspill ser jeg på som et useriøst argument derimot.

Kanskje, men det er slik det er. Folk går for den enkle løsningen når de ikke finner tilbudet de vil ha.

Citerer Robin Høyland et er ikke slik at du går å stjeler en bil bare fordi du ikke finner samme bilen brukt... eller?

Tro meg, hadde det like enkelt å stjele en bil som det var å skaffe seg noe piratkopiert så ville folk ha gjort det. Det hele faller på vanlig beregning av belønning / risiko. Det er stor sjans for å bli tatt for biltyveri, men ikke for piratkopiering.

Argumentet er fortsatt like tullete i mine øyne. Å kjøpe bruktspill er én ting, men å stjele er noe helt annet.

Husk at alt du trenger å gjøre for å få et piratkopiert spill er å gå inn på nærmeste torrent/warez side, og vips, game away! Så manglende bruktspillsalg er ikke et problem på PC. du kan lett får tak i det på andre måter.

På konsoller har du ikke denne muligheten ved mindre du modder/hacker konsollen (som også medfører den risken av at konsollen går i stykker), og da er bruktspillsalget essensielt for de som ikke vil betale fullpris for et spill

Det du sier er at bruktspill på konsoll er en slags erstatting for piratkopiering... eller at piratkopiering erstatter bruktspill på PC. Det blir helt feil å si. Jeg kan få en billigere kinoopplevelse hvis jeg sniker meg inn i salen, men det er da på ingen måte et godt argument for det faktum at man ikke kan få tak i billigere billetter.

Er det plutselig greit da, å begå ulovlige (og straffbare) handlinger bare fordi man ikke kan finne en enklere eller lettere løsning på et problem? Nei, det er jo ikke det. Man kan snakke i årevis om hvor lett det er å laste ned piratkopierte spill, men å bruke det som et argument i denne sammenhengen blir som sagt helt feil etter min mening.

Så lenge Sony velger å bruke optiske disker som medium vil jeg anta det er en smal sak å gjøre en PS4 habil til å lese både PS1, 2, 3 og 4-disker.

Det har tidligere verset rykter om at nestegenerasjonspill vil gies ut på minnekort. Om dette stemmer er selvfølgelig helt umulig å si, men med tanke på fordelene med minnekort er det heller ikke umulig at det blir slik. Pur spekulasjon, selvfølgelig.

Men det er ikke nødvendigvis en smal sak å gjøre PS3-spill spillbare på Orbis, hvis ryktene viser seg å stemme. Jeg er ingen hardware-freak, men jeg har lest at innmaten ryktene forteller om ikke er av samme type som det var i PS3. Visse komponenter skal gjøre det umulig å kjøre de gamle spillene på den, med tanke på at de er laget for PS3-ens hardware. Etter det jeg forstår er dette også grunnen til at mange multiplattformspill ofte sliter på PS3 ovenfor Xbox 360 (som bruker samme type komponenter Orbis skal bruke). Som sagt vet jeg lite om hardware, så det er godt mulig forklaringen min er litt på jordet, men jeg tør mene at det stemmer, i alle fall.

Stemmer det, så betyr jo det at Sony ikke gjør dette for at forbrukere skal måtte bruke enda mer penger på HD-lanseringer også videre, men heller fordi de ønsker at konsollen deres skal være mer kompatibel med de andre på markedet, slik at spillene ikke vil slite med de samme problemene vi så i altfor mange PS3-spill. Da blir plutselig den store stygge ulven ikke så veldig stygg lenger... eller?

Angående bruktspillsperre: Så lenge det blir slik du håper det blir er jeg enig i at det ikke er det aller største problemet. Så lenge det da klart og tydelig oppgis hva som er utilgjengelig uten opplåsningskode. Om det begynner å poppe opp meldinger som "Want to see the ending cutscene? Pay 75 NOK" blir det bråk.

Kunne ikke vært mer enig. Det er ekstremt viktig at de finner en balanse her, for hvis de tråkker bare litt feil, forandres plutselig hele saken. Jeg er ikke for betaling for å se for eksempel sluttklippet i et spill... spesielt hvis det er snakk om Mass Effect 3 ... ... too soon?

Det du sier er at bruktspill på konsoll er en slags erstatting for piratkopiering... eller at piratkopiering erstatter bruktspill på PC. Det blir helt feil å si. Jeg kan få en billigere kinoopplevelse hvis jeg sniker meg inn i salen, men det er da på ingen måte et godt argument for det faktum at man ikke kan få tak i billigere billetter.

Du kan si hva du vil om din kinoopplevelser, men det er faktisk slik for mange (forøvrig, folk laster ned CAM releases av en film fremfor å gå på kino). Er ikke spillet å finne billig på PC så laster folk ned.

Bruktspillsalget er faktisk med på å holde piratkopiering nede. Jeg vet, og dette er ganske fælt å si, at hadde det ikke vært for at jeg kunne finne PS3-spill billige brukt (eller på amazon.co.uk etter et halvt år), så hadde det å modde konsollen blitt vurdert sterkt. Heldigvis er ikke det nødvendig takket være bruktsalget.

Det er et dårlig argument, ja, men dessverre, folk trenger ikke gode argumenter for å begå en ulovlig handling. Bare en billig unnskyldning.