Jeg velger nå å skrive en kort og grei blogg om det å gi karakterer på et spill. Nå har ikke jeg dette som jobb, og jeg har ingen intensjoner om å ha det som en jobb heller. Men det er en helsikkes gøy hobby!

Det var etter at det ble slått opp med stor gul skrift på Heavy rain anmeldelsen i Gamereactor bladet, at man kunne ende opp med døde hovedpersoner, at jeg for alvor begynte å kikke litt på diverse anmeldelser i bladet. Og dermed trosset mine egne prinsipper om at jeg vil oppleve de spillene jeg venter på helt på egenhånd. Jon Cato mente at det ikke var noen spoiler at dette var slått opp med stor skrift slik at det var umulig å ikke se når man blar fort gjennom bladet. Det er helt greit, og det er Jon Catos mening. Jeg respekterer andres meninger! Men likevel ble det spoilet for meg da, for jeg var overhodet ikke klar over at dette var mulig.

Nå var det ikke dette denne bloggen skulle handle om, men kort fortalt så var det denne episoden som fikk meg til å lese litt om hva som har blitt skrevet om spillene.

Det virker på meg som om noen av de som har denne makten å levere anmeldelser med "slagkraft", har som intensjoner å drite ut og få en del spillutviklere bort fra markede. Spesielt når de har spilt et spill de ikke syntes var noe gøy, eller ikke hadde de kvalitetene som var ønsket eller håpet på.

Jeg har blitt veldig opphengt i disse del-karakterene som gis på alle spillene som anmeldes. Det virker også som om de mest bare er der for å være til pynt. Spill kan få helt akseptable og veldig gode del-karakterer, men likevel ende opp som et bunnspill eller svært nærliggende.

"Fordi jeg ikke liker dette spillet, så skal søren meg ingen andre gjøre det heller. Ok, spillet hadde god grafikk og ideene i spillet var gode. Men jeg gir dette spillet en 3'er så får de brenne, mwoahahaha"

Hva synes vi på gamereactor om del-karakterer contra "vår" karakter på spill som blir anmeldt? Burde det gjenspeiles i totalkarakteren, eller er det helt irrelevant hva slags totalkarakter spillet får ut i fra del-karakterene?


Lara Croft er ikke så fornøyd når dere ikke gir spillene hennes gode karakterer!

Delkarakter contra karakteren i min mening skal ha en viss connection. Jeg synes at delkarakterene skal påvirke den siste karakteren. Kanskje ikke til de grader at det ikke er noe frihet på det, men noe.

Jeg er enig med Jon Cato på denne. Et spill kan ha super grafikk, det kan være langt med god lyd og gameplayet tålelig. Men det betyr absolutt ikke at det er et bra spill. Den samlede karakteren bør ikke være et gjennomsnitt av delkarakterene, men en karakter dømt etter den totale spillopplevelsen.

Jeg er i grunn mot delkarakterer, da dette både er unødvendig og til tider misvisende. "Spillet fikk jo 10 på grafikk, lyd og holdbarhet, men gameplayet fikk bare 5, da må jo spillet være en sterk åtter, ikke en sekser som Gamereactor mener, whuææ!"

Ine Lofthus:

Jeg er enig i mye du sier der.

Jeg tror du missforstår litt her, Doctor.

En anmeldelse er laget for å fortelle om alle egenskapene med spillet, og at hovedpersonene i HR kan dø har aldri hvert en hemelighet, da det faktisk er noe av det grunnlegende i spillmekanikken. Spoilers er når de forteller om ting i historien som ingen vil vite på forhånd, eks. hvem origamimorderen er.

Delkarakterer skal egentlig brukes som et middel for å gi mer info om hvert enkelt aspekt med spillet, og ikke for å regne seg fram til en hovedkaraktere. Dette blir dessverre ofte missforstått, og derfor har Jon Cato &co. ofte vurdert å droppe delkarakterer.

Dead Gamer: Jeg er desverre så egoistisk at jeg vil påstå at noe av det overaskende elementet i Heavy rain ble ødelagt for meg når dette ble avslørt. Ja, det var nok helt sikkert kjent! Men jeg visste det ikke, og jeg hadde unngått å få greie på slike ting med en hensikt!

Om det faktisk er tilfellet at del-karkterer er til pynt, så vil det fra nå bli en stor forandring i mine anmeldelser. Dette for å følge med "trenden". Det vil med andre ord si at jeg må inn å bytte om på noen karakterer slik at de tilsvarer mer til min personlige mening!

Det trenger ikke å være noen sammenheng mellom delkarakteren og totalkarakteren. Mens delkarakterene tar for seg de "målbare" elementene som lyd, grafikk og gameplay, så er totalkarakteren din subjektive oppfatning av spillet.

Et spill kan utmerket godt score høyt på både lyd, bilde og brukervennlighet, men allikevel føles helt feil. Det kan også gå andre veien.

Dette vil være en fin hjelp for de som synes at grafikk og lyd er viktigst.

Totalkarakteren blir, i mine øyne, mer ett terningkast som summerer opp teksten du har skrevet, og fastsetter følelsen du sitter igjen med innen etablerte nummerrammer. Dette blir en rent subjektiv karakter, og vil variere voldsomt fra person til person.

Jeg er av samme oppfatning som Ine Lofthus når det gjelder delkarakterer. En delkarakter skal gjennspeile det enkelte elementet i spillet. Totalkarakteren skal gjennspeile den totale spillopplevelsen. Dermed er det ikke gitt at totalkarakteren er et gjennomsnitt av delkarakterene, da totalkarakteren også tar en rekke andre faktorer med i vurderingen. Men mange er likevel svært interessert i kvaliteten på elementer som gameplay, lengde og grafikk, og dermed får delkarakterene en individuell relevans.

- "Det virker på meg som om noen av de som har denne makten å levere anmeldelser med "slagkraft", har som intensjoner å drite ut og få en del spillutviklere bort fra markede."
Jeg har sett deg hevde dette flere steder nå. Hvorfor i all verden skulle dette stemme? At vi vil ha bort spillutviklere? At vi ønsker å provosere med anmeldelsene våre? Ikke bare fra et spillerståsted, men også rent forretningsmessig ville dette vært en helt horribel ide. Hvis du virkelig mener vi har en agenda bak den redaksjonelle profilen vår, hadde det vært fint om du kunne tilført litt mer kjøtt på benet for en gangs skyld.

- David Cage gikk selv ut med at man kan drepe hovedpersonene allerede for et par år siden. Det var noe av det første jeg visste om spillet.

Hvis du virkelig synes det er en spoiler: Bra jobba med å spoile Heavy Rain for alle som ikke har spilt det ennå, spesielt når ingenting i overskrift eller ingress indikerer at du skal snakke om spillet.

- Tro det eller ei; summen av en spillopplevelse består av flere enn fire elementer.

Strategist: Ja jeg får et inntrykk av at det er slik det hele foregår. Jeg mener ikke at det er feil eller noe, men det krever en ny måte å se på dette for meg.

Magnus: Ja, hvorfor skulle dette stemme? Jeg skriver at det virker slik, ikke at jeg vet at det er slik Dere driver! Så, har jeg syntes riktig? Jeg mener å ha lest et sted, dette er bare et vagt minne og jeg kan desverre ikke vise til noe, at det ble yttret noe missnøye fra Gamereactors side angående ikke navngitte spilleutviklere.

Og det du skriver om David Cage har jeg allerede fått fra Jon Cato. Ja du har rett, i all hui og hast så har faktisk ikke jeg tenkt på å skrive at det var spoilere i teksten min. Dette er bare å beklage, det blir gjort tiltak for å forbedre dette i skrivende stund! Er Dere for gode til å beklage slikt?

Jeg tror jeg har forstått hvordan de del-karakterene fungerer. De gir en objektiv karakter på deler av et spill, mens den totale karakterern blir subjektiv (og jeg som ikke liker å bruke de ordene)

Lol nå må folk slutte opp med disse konspirasjonsteoriene sine. At det av og til kanskje er slik at et spillmedie tilfeldigvis består av en gruppe anmeldere som ikke liker FPS eller RPG (eller noe annet) kan alltids hende. Men at de samme anmelderne vil ha vekk FPS som sjanger og forbanner alle utviklere som lager FPS spill er en hårreisende beskyldning, som ihvertfall må begrunnes med fakta svært svært godt.

Personlig synes jeg at hovedkarakteren bør ha en viss tilknytning til delkarakterene, men ikke at den bør bestå av gjennomsnittet fra delkarakterene.

Noen delkarakterer bør være mer viktige enn andre slik som f.eks. gameplay og varighet her på GR.

Fanzypanzy: Nå må du ikke tro at dette handler om rollespill sjangren! Jeg skriver ikke om dette Final Fantasy opplegget som kom og gikk. Jeg mener spill generelt!

Dr Madnar Petrovich: Men du gjentar det til stadighet, og den slags grunnløs retorikk er bare destruktivt. Vi kan være kritiske til produkter fra utviklere, akkurat som alle andre. Men det betyr ikke at vi bestemmer oss på forhånd hva vi skal synes om spillene vi spiller. Jeg håper ikke du eller noen andre tror det om oss.

Alle karakterene våre er subjektive. Hvor mye vi vektlegger dem i totalvurderingen er også en subjektiv vurdering vi gjør for hver eneste anmeldelse.

fanzypanzy: Spot on. Men det kommer an på spillet hvilke elementer vi vektlegger. Og noen ganger er ikke de elementene blant de fire fastdefinerte.

Som vi har sagt en gazillion ganger, folkens: Les anmeldelsen, der finner du begrunnelsen av totalvurderingen. Delkarakterer er å regne som faktabokser.

EDIT: fikset opp en misforståelse.

Delkarakterene er der av en grunn: flere spillere vektlegger ulike elementer når de kjøper spill. Noen elsker god grafikk, og vil derfor ha en karakter på grafikken. Andre er interessert i å vite hvordan spillet utnytter surround-anlegget. Noen, igjen, vil vite hvor lenge man kan ha det gøy med spillet.

Vi har valgt ut fire slike delkarakterer i anmeldelsesmalen vår. Men når vi vurderer et spill så spiller enda flere delkarakterer inn. Vi kunne hatt delkarakterer for musikk. Brukervennlighet. Dramatikk. Progresjon. Innovasjon. Og så videre. Vurderinger av slike elementer er også med når vi setter en totalkarakter. Derfor blir det helt feil å mene at Totalkarakteren skal reflektere et snitt av de fire utvalgte delkarakterene. Totalkarakteren reflekterer et snitt av mange ulike delkarakterer/vurderinger.

Synes dere gjør en god jobb jeg Jon Cato Det er jo like interessant å lese anmeldelse som slakter spill jeg liker, som en som roser detopp i skyene. Jeg får uansett masse detaljer om spillet

Det var jo enkelt forklart Jon Cato! Jeg ante ikke at Dere bruker ennå fler kriterier enn det som blir oppgitt i bladformatet og her på nettet. Og om det er en info tab på siden her som forklarer det Jon Cato skrev, så må jeg bare beklage at jeg ikke har sett innom den.

Så da kan jeg, svart på hvitt, skrive at del-karakterene som settes er et objektivt og "rettferdig" syn på de tilhørende kategoriene. Og den totale karakteren er den følelsen som sitter igjen i spilleren (anmelderen) etter at spillet er gjennomført?

Delkarakterene er ikke 100 prosent objektive, det er ikke mulig å sette objektive delkarakterer. Men de gir en indikasjon på hvor bra spillet er innen de ulike feltene. Terminologien "bra grafikk" er ikke for eksempel synonym med "teknisk avansert grafikk", det er også en kunstnerisk vurdering som passer inn, samt at man skal vurdere hvor bra animasjonene flyter, om grafikken passer til spillestilen, og så videre.

Totalkarakteren er en vurdering av hvor bra spillet er, totalt sett. Det er ikke mer komplisert enn det.

Synes delkarakterene bør ha en hvis tilknytting til totalkarakteren. Et spill som bare får syvere eller seksere som delkarakterer burde ikke kunne få 10/10 for å si det sånn. Men totalkarakteren skal heller ikke være snittet av delkarakterene. For hva hver enkelt anmelder mener er viktigst med et spill varierer.

Vil nå påstå at en delkarakter ikke skal ha så alt for mye påvirkning for hovudkarakteren, som skal gjenspeile spillet i sin helhet. For om vi skulle reknet ut gjennomsnittet av delkarakterene for å finne hovudkarakteren, så vil jeg påstå at det hadde gitt oss feil bilde av spillet. Hva om viktige ting som holdbarhet og gameplay er under middels, og så er det de litt mindre viktige tingene som grafikk og lyd som får høy karakter. Og om spillet da får en litt over middels score, så mener jeg at anmeldelsen lyver litt, siden gameplayet og holdbarheten er såpass dårlig. Det kan godt hende at noen synst grafikk og lyd er minst like viktig som gameplay og holdbarhet, men alikevel synst jeg det blir feil, siden hver delkarakter ikke er "verdt" like mye.

Men heldigvis så følger det alltid med en tekst i hver anmeldelse, så det er ikke bare selve karakteren vi må se på.

Enig med Jon Cato

Jon Cato er smart as

Del karakterene bør ha en viss relevans, men slik jeg ser det bør for eksempel gameplay del karakteren telle mer en grafikk del karakteren.

Fint at du tar opp emnet Dr Petrovich.
Godt at noen utfordrer konformiteten littegrann, slik at anmelderne vet at noen faktisk leser det de skriver.