Fysj, Halvorsen er farlig for Norge.
Respekterer andres meninger, men den dama der har jeg ikke en penny til overs for.

Samme her.

Jippi!! De rød-grønne fortsetter! Det er helt klart det beste for landet og folk flest.

Det har vært en nervepirrende kveld. Ble litt skuffet over SV's fall, men, men. Er da svært glad for at de fortsetter i regjering sammen med Ap og Sp

Men det har vært morsomt å få lov til å være med å stemme og bidra

Vil gratulere til alle som har stemt Ap, Sp eller SV med fire nye år =)

Jepp! Det ble rød-grønnt!

*Puh*
4 år til neste valg.
Oi da, da har jeg stemmerett!


Bra at det i hvertfall var SV som vant og ikke FrP.
Har ikke satt meg så veldig inn i politikken, men jeg har fått med meg det meste av møkka FrP har tenkt til å gjøre...

Hvorfor det remote?

Jeg hadde ikke kunnet leve i et samfunn der klasseskillet er mil store. At forskjellen på fattig og rik er så stor at det er som å være konge eller uteligger. Og i tillegg er 99% fattige. Derfor hadde jeg foretrukket å leve under en kommuniststat da godene deles og gjennomsnittet økes samtidig som mye blir gratis. Selv er jeg imot kommunisme, men som sagt heller det enn ekstrem høyrepolitikk.

Misliker SV sterkt.

Vi misliker også deg

Fysj, Halvorsen er farlig for Norge.

Du mener vel at vi skal privatisere hele landet og selge oss til USA slik at velferden går til en viss plass? Forferdelig dårlig forklart mening. Liker til og med Suppeelsker sin bedre.

Er fornøyd med valgresultatet, men ble veldig lei meg på vegne av Venstre og Lars Sponheim, som jeg virkelig syntes hadde fortjent bedre enn å miste åtte mandater på Stortinget og. Selv om jeg har stor sympati for sosialisme og sosialdemokrati, er jeg nok mer sosialliberal enn sosialist og ville derfor stemt Venstre om jeg kunne (er ikke statsborger). I tillegg har Venstre for meg vist en prinsippfasthet i asylpolitikken som jeg savnet hos AP under press fra FrP. Kudos til Venstre, med ønske om at partiet blir mye større til neste valg, men gratulerer til de rødgrønne og AP med fire nye år

@Remote

Åja, du likte suppeelsker sin kommentar bedre?
Beklager så meget! Tenker ikke over at mine innlegg skal være bedre enn andres. Må vel nesten begynne med det nå eller? Ærligtalt, som om jeg bryr meg.

Nei, SV er det partiet jeg liker minst.
Og Halvorsen er en slimål som egentlig skulle ha gått av for litt siden ( i følge det hun selv sa ).

Synes det er syns at Venstre lederen gikk av
Virkelig en fargeklatt i politikken.

Og Halvorsen er en slimål

Hvorfor er hun en slimål?

@Remote

Åja, du likte suppeelsker sin kommentar bedre?
Beklager så meget! Tenker ikke over at mine innlegg skal være bedre enn andres. Må vel nesten begynne med det nå eller? Ærligtalt, som om jeg bryr meg.

Nei, SV er det partiet jeg liker minst.
Og Halvorsen er en slimål som egentlig skulle ha gått av for litt siden ( i følge det hun selv sa ).

Jeg lurer på om vi ikke forstår hverandre her? Det handler ikke om hvem som har best innlegg, men om man begrunner sine uttalelser. Suppeelsker sa kort og greit at han misliker SV sterkt, mens du sier at hun er direkte farlig for Norge (som er en veldig ekstrem uttalelse) og det uten en liten begrunnelse eller et lite argument. Så igjen kaller du henne for en slimål, uten å svare på spørsmålet mitt? Jeg blir bare litt provosert over slike uttalelser som ikke har grunn i noe.

Synes det er syns at Venstre lederen gikk av
Virkelig en fargeklatt i politikken.

Selv synes jeg Sponheim er feit og politikken han fører får meg til å spy. Jeg er glad for at han gikk av og jeg håper hele partiet hans går i grøfta snarest mulig. Tell argumentene.

Citerer Ryuzaki:
Hvorfor det remote?


Jeg hadde ikke kunnet leve i et samfunn der klasseskillet er mil store. At forskjellen på fattig og rik er så stor at det er som å være konge eller uteligger. Og i tillegg er 99% fattige. Derfor hadde jeg foretrukket å leve under en kommuniststat da godene deles og gjennomsnittet økes samtidig som mye blir gratis. Selv er jeg imot kommunisme, men som sagt heller det enn ekstrem høyrepolitikk..

Med FrP vill det jo bli mindre skatter og avgifter noe som gir en romsligere økonomi til folk flest så ser ikke hvorfor det skal bli flere fattige med de i regjering. Med de rødgrønne får jo folk en mye strammere økonomi og de fører en skatte og avgifts politikk som gjør att industrien i Norge flagger ut.

Men rike folk får enda større skattelette enn fattige folk. Dermed blir det mye større forskjell, selv om "Frelser-Siv" sper på med litt til mannen i gata, blir det kanskje opp i millioner for enkelte rikinger og sossen!

Men rike folk får enda større skattelette enn fattige folk. Dermed blir det mye større forskjell, selv om "Frelser-Siv" sper på med litt til mannen i gata, blir det kanskje opp i millioner for enkelte rikinger og sossen!

Hva så de rike er rike uansett.

Hva så de rike er rike uansett.

De rike blir enda rikere, og det vil bli enda større forskjell på fattig og rik.
I tillegg spør jeg: Hvor skal dere få alle pengene fra? Lofoten og Vesterålen? Å ødelegge norsk natur på den måten er ikke et lurt alternetiv. Sats heller på nautiske vindmøller. Setter vi vindmøller i havet, vil vi ikke ødelegge naturlandskapet, samtidig som vi vil produsere masse energi

Citerer Ryuzaki:
Hva så de rike er rike uansett.


De rike blir enda rikere, og det vil bli enda større forskjell på fattig og rik.
I tillegg spør jeg: Hvor skal dere få alle pengene fra? Lofoten og Vesterålen? Å ødelegge norsk natur på den måten er ikke et lurt alternetiv. Sats heller på nautiske vindmøller. Setter vi vindmøller i havet, vil vi ikke ødelegge naturlandskapet, samtidig som vi vil produsere masse energi

Norge går i overskudd hvert år så vi har råd til skattelette. Og syns ikke det har så mye å si får oss vanlige folk om en riking har 20 milliarder eller 19,9 milliarder...

Med FrP vill det jo bli mindre skatter og avgifter noe som gir en romsligere økonomi til folk flest så ser ikke hvorfor det skal bli flere fattige med de i regjering. Med de rødgrønne får jo folk en mye strammere økonomi og de fører en skatte og avgifts politikk som gjør att industrien i Norge flagger ut.

Mindre skatter og avgifter betyr mindre inntekter til staten, og for stort bruk av oljepenger er heller ikke nødvendigvis økonomisk sunt.

Mindre skatter og avgifter betyr mindre inntekter til staten, og for stort bruk av oljepenger er heller ikke nødvendigvis økonomisk sunt.

Men vi kan bruke litt mer, og ikke la alt stå i oljefondet og mugne. Vi har også tapt veldig mye på oljefondet i det siste.

Vi bør spare oljefondet til vi faktisk trenger det! Å sløse med skattelette, er ikke sunt i en finanskrise!

Vi bør spare oljefondet til vi faktisk trenger det! Å sløse med skattelette, er ikke sunt i en finanskrise!

Hva kaller du da det som har skjedd på oljefondet i det siste vi har tapt 633 milliarder kroner totalt i 2008, penger vi kunne brukt på flere mil med ny vei, tusen vis av syke hjemmsplasser og mange nye sykehus. Vi bør spare oljepengene ja men ikke i oljefondet så mye som vi har tapt på det.

Med FrP vill det jo bli mindre skatter og avgifter noe som gir en romsligere økonomi til folk flest så ser ikke hvorfor det skal bli flere fattige med de i regjering. Med de rødgrønne får jo folk en mye strammere økonomi og de fører en skatte og avgifts politikk som gjør att industrien i Norge flagger ut.

Skattelette kommer først og fremst til de som har mest fra før. Alt handler om solidaritet. De rike betaler mer i skatt enn de som ikke har like feit lommebok, slik at alle barn kan få gratis skolebøker, gratis sykehus og gratis eldreomsorg, m.m. Jo mindre inntekter staten får, jo mindre blir slikt prioritert, og det går ut over de som ikke har råd. Det handler om trygghet. Så hvorfor kan ikke de rike betale litt mer i skatt for å hjelpe de? Litt strammere økonomi kan være tilfelle, men til gjengjeld blir mye åpent for alle. Formueskatten er veldig lav og de som har mye merker ikke slik forskjell fra eller til.

Norge går i overskudd hvert år så vi har råd til skattelette. Og syns ikke det har så mye å si får oss vanlige folk om en riking har 20 milliarder eller 19,9 milliarder...

FrP hadde tenkt til å bruke 70 milliarder på usosiale skattekutt hvert år hvis de hadde kommet i regjering. For å holde det de lover, må de bruke enormt mye fra oljefondet og i tillegg skal de privatisere alt mulig som er veldig kortsiktig tenkt. Vedder på at det ikke blir noe overskudd etter FrP i regjering etter noen år...

Så det du sier er: "Jeg bryr meg ikke om de rike er rike og ikke betaler skatt, selv om jeg må betale skolebøkene mine selv, og at folk ikke har råd til å sende barna sine i barnehagen eller SFO osv osv..."

Men vi kan bruke litt mer, og ikke la alt stå i oljefondet og mugne. Vi har også tapt veldig mye på oljefondet i det siste.

Du tenker jo like kortsiktig som FrP, jo. Oljefondet er der for fremtidlige generasjoner. Det vi gjør nå er å spare i gode tider til de dårlige kommer. Du så jo finanskrisa. Det var forårsaket av kapitalistisk FrP-politikk. Hvis vi ikke hadde rødgrønn politikk skal jeg love deg at flere arbeidsplasser hadde gått tapt. Dette på grunn av blandingsøkonomien og sparetiltakene som FrP er imot.

Hva kaller du da det som har skjedd på oljefondet i det siste vi har tapt 633 milliarder kroner totalt i 2008, penger vi kunne brukt på flere mil med ny vei, tusen vis av syke hjemmsplasser og mange nye sykehus. Vi bør spare oljepengene ja men ikke i oljefondet så mye som vi har tapt på det.

FrP vil selge 50% av de statlige aksjene i oljeselskapene og da hadde vi ikke hatt penger i oljefondet i det hele tatt, og heller ikke hatt noe å tape... FrP-politikk er ikke annet enn gambling.

Citerer Ryuzaki:
Med FrP vill det jo bli mindre skatter og avgifter noe som gir en romsligere økonomi til folk flest så ser ikke hvorfor det skal bli flere fattige med de i regjering. Med de rødgrønne får jo folk en mye strammere økonomi og de fører en skatte og avgifts politikk som gjør att industrien i Norge flagger ut.


Skattelette kommer først og fremst til de som har mest fra før. Alt handler om solidaritet. De rike betaler mer i skatt enn de som ikke har like feit lommebok, slik at alle barn kan få gratis skolebøker, gratis sykehus og gratis eldreomsorg, m.m. Jo mindre inntekter staten får, jo mindre blir slikt prioritert, og det går ut over de som ikke har råd. Det handler om trygghet. Så hvorfor kan ikke de rike betale litt mer i skatt for å hjelpe de? Litt strammere økonomi kan være tilfelle, men til gjengjeld blir mye åpent for alle. Formueskatten er veldig lav og de som har mye merker ikke slik forskjell fra eller til.

Ja de rike bør betale litt skatt det er jeg enig i men jeg syns ikke att vanlige folk bør måtte betale så mye skatt som i dag.

Jeg lurer på om vi ikke forstår hverandre her? Det handler ikke om hvem som har best innlegg, men om man begrunner sine uttalelser. Suppeelsker sa kort og greit at han misliker SV sterkt, mens du sier at hun er direkte farlig for Norge (som er en veldig ekstrem uttalelse) og det uten en liten begrunnelse eller et lite argument. Så igjen kaller du henne for en slimål, uten å svare på spørsmålet mitt? Jeg blir bare litt provosert over slike uttalelser som ikke har grunn i noe.

Det går litt fort i svingene og ofte gidder jeg ikke skrive flere avsnitt hvor jeg begrunner meningene mine. Det er heller ikke noe jeg må gjøre, men som jeg kansje burde gjort.

Når jeg sa at Halvorsen var farlig for Norge så mener jeg jo selvfølgelig partiet hun står for, jeg vet jeg har skrevet litt overdrevent, men det er bare for å vise at jeg overhodet ikke liker SV.

Jeg er uenig i veldig mye som SV står for som, feks:
- De vil ha bort karakterene
- Øke avgifter på nesten alt
- Mer skatt
- Mot private bedrifter
- Begrense flere muligheter vi har.
- Vil melde seg ut av NATO ( ærligtalt, hva søren )
- Mer fri innvandring
- Og mer nynorsk på skolen

Mer kommer jeg ikke på for øyeblikket. Mennesker er forskjellige med ulike behov og meninger, SV vil sånn jeg har skjønt det begrense de mulighetene vi har så alle blir mest mulig like og deler alle goder. Hvis jeg noen gang kommer til å tjene store penger vil jeg ikke gi bort flere % av pengene mine til en slask som sitter hjemme som ikke gidder å skaffe seg jobb, mens han godter seg i pengene jeg har gitt til han. Dessuten så lang har ikke sosialismen funket veldig bra, ta Nord Korea som et eksempel.

- De vil ha bort karakterene

En av de tingene jeg selv er imot, men jeg forstår de ulike fordelene. Hvorfor skal man f. eks ha fem eller fire i matte når man skal bli lærer i norsk? Selv mener jeg at vi bør ha karakterene, men et system i tillegg. Selv er jeg imot karakterer fra 5. klasse og ordenskarakterer fra tredjeklasse som FrP og Høyre vil.

- Øke avgifter på nesten alt

Avgiftene er der for å styre hva folk kjøper. Uten avgift på sprit, bensin og tobakk, ville forbruket blitt mye større og ulempene flere. Folk må bare finne seg i å bli bestemt over når det er til deres eget beste. Selv er jeg imot avgifter som ikke har så mye hensikt (som er mer AP-politikk), men med tanke på miljø og folks helse, må avgiftene være der.

Mer skatt

Vil heller kalle det mer rettferdig. De med lav inntekt betaler lite i prosentandel i skatt, de rike betaler høy prosentandel. Hvorfor skal det ikke være slik når alle kan ta nytte av de pengene? Det handler som sagt om solidaritet og ikke egoisme.

Mot private bedrifter

SV vil stramme inn bedriftsøkonomien slik at pengene ikke brukes på tull. SV vil heller skape offentlige og tryggere arbeidsplasser.

Begrense flere muligheter vi har.

Skjønner ikke akkurat dette liberale argumentet. Det meste går på at man har flere penger å rutte med, og dermed kan man "velge" mer. Men da må man også betale mer for ulike tjenester. Mulighetene kommer i sannhet an på størrelsen på lommeboken din. Vanlige folk vil ikke tjene noe på det.

Vil melde seg ut av NATO ( ærligtalt, hva søren )

Personlig vil jeg også ut av NATO, uten at jeg ser noen ulemper i det. I tillegg til at det er en forsvarsallianse, er det også et angrepsallianse. Det betyr at vi er forpliktet til å støtte krig. Og krig fører til mer krig, flere sivile drept, og ikke bare det, men vi tvinger også ungdommer ut i felten. Vi støtter politiske flyktninger, ødelegging av miljøet, nasjonalisme, imperialisme, økt sjanse for terroraksjoner i eget land. Og ikke minst støtter vi land som bare er ute etter olje og ikke demokrati (hint: USA). Vi har en forsvarsallianse med Sverige og den brukes bare til forsvar. Det er mer enn nok. SV vil ikke være med i NATO fordi SV er imot krig. Enkelt og greit.

Mer fri innvandring

Vi trenger innvandring og hva er farlig med den? Jeg er enig i at vi bør være litt mer skeptisk til de vi slipper inn, men det handler om solidaritet og ikke egosime. Norge går snart under en eldrebølge og vi trenger all arbeidskraft. Det er integreringen som er problemet, ikke innvandrerne. FrP vil bl. a. ha lukket asylmottak. Hvor bra integrering er det?

Og mer nynorsk på skolen

De vil ikke ha mer nynorsk på skolen, de vil ha det slik det er nå.

Mer kommer jeg ikke på for øyeblikket. Mennesker er forskjellige med ulike behov og meninger, SV vil sånn jeg har skjønt det begrense de mulighetene vi har så alle blir mest mulig like og deler alle goder. Hvis jeg noen gang kommer til å tjene store penger vil jeg ikke gi bort flere % av pengene mine til en slask som sitter hjemme som ikke gidder å skaffe seg jobb, mens han godter seg i pengene jeg har gitt til han. Dessuten så lang har ikke sosialismen funket veldig bra, ta Nord Korea som et eksempel.

Norge er selv et land med mange sosialistiske trekk, men vi er fortsatt veldig kapitalistiske. Flytt til USA og opplev ekte høyrepolitikk selv. Vedder du hadde foretrukket å bo i Norge igjen etter en kort stund.

Nord-Korea er kommunistisk og har diktatur. SV står ikke for den kommunistiske ideologien, de er libertære sosialister. Man er sosialist når man er kommunist, men man behøver ikke være kommunist når man er sosialist.
Håper denne linken hjelper og mitt innlegg ga deg større forståelse for SV: http://www.su.no/Politikk/Ideologi/Sosialisme/index.html

Ja de rike bør betale litt skatt det er jeg enig i men jeg syns ikke att vanlige folk bør måtte betale så mye skatt som i dag.

Svarte forsåvidt på dette ovenfor:
"Vil heller kalle det mer rettferdig. De med lav inntekt betaler lite i prosentandel i skatt, de rike betaler høy prosentandel. Hvorfor skal det ikke være slik når alle kan ta nytte av de pengene? Det handler som sagt om solidaritet og ikke egoisme."

Støtter også Sv og det eneste jeg har i mot politikken dere er at de skal fjerne karakterene i skolen. Hadde vært mye bedre om vi hadde hatt et mer spesialisert karakatersystem en å fjerne hele systemet. Som du sa remote: Hva skal en norsk lærer med gode matte karakterer?

Utdanningene man kan velge burde ikke være bestemt av karaktersnittet, men av hvor gode karakterene dine er i det området.

Citerer Second Style:
Vil melde seg ut av NATO ( ærligtalt, hva søren )


Personlig vil jeg også ut av NATO, uten at jeg ser noen ulemper i det. I tillegg til at det er en forsvarsallianse, er det også et angrepsallianse. Det betyr at vi er forpliktet til å støtte krig. Og krig fører til mer krig, flere sivile drept, og ikke bare det, men vi tvinger også ungdommer ut i felten. Vi støtter politiske flyktninger, ødelegging av miljøet, nasjonalisme, imperialisme, økt sjanse for terroraksjoner i eget land. Og ikke minst støtter vi land som bare er ute etter olje og ikke demokrati (hint: USA). Vi har en forsvarsallianse med Sverige og den brukes bare til forsvar. Det er mer enn nok. SV vil ikke være med i NATO fordi SV er imot krig. Enkelt og greit.l

Vell viss vi ikke er med i Nato kan ganske enkelt russerne eller andre for den saks skyld komme å ta oss uten større motstand, tror ikke svenskene har så mye å stille opp med for å hjelpe oss i forhold til NATO.

Og hvorfor skal Russerne angripe oss? Hva har de å tjene på det?