En dårlig representant for partiet sitt med andre ord. Høres jo helt på trynet ut. Det er vel en dårlig spøk ja, på linje med FrPs innvandrersangstunt.

De hvite er nok absolutt overrepresentert i USA på rasistisk vold, og USA er ikke den flotte smeltedigelen alle snakker om. De hvite er fortsatt den største etniske gruppen sett under ett (og da snakker vi om alt fra norsk til italiensk avstamning), men hvis vi legger sammen svarte og latinoer, så er den fargede befolkningen snart større. Så klart blir det konflikter i et slikt samfunn.

Det er ikke det etniske mangfoldet i USA som gir opphav til konflikter, men historisk bakgrunn, deriblant lang tid med rasisme og segregering. Det er en arv som det tar lang tid å legge bak seg for noen dessverre.

Oioi!

Dette var helt sinnsykt bra skrevet! Og lærerikt ikke minst. Tusen takk for at du skrev dette michae2109 Utrolig mye jeg ikke ante, og så mange partier (eller hva jeg skal kalle det) som jeg aldri har hørt om før. Morsomt var det også

Knallbra jobb du har gjort michae2109

Denne bloggen skal jeg lese igjen =)

Har sagt det før og sier det igjen: Denne gutten sitter med så mye kunnskap

Tusen takk for glitrende ros, kan ikke annet enn å bøye med et indre selvtilfreds glis Bare hyggelig, håper det blir til hjelp og godt valg

Det er ikke det etniske mangfoldet i USA som gir opphav til konflikter, men historisk bakgrunn, deriblant lang tid med rasisme og segregering. Det er en arv som det tar lang tid å legge bak seg for noen dessverre.

Jo, etnisk mangfold fører så avgjort til vold i USA. Hvorfor tror du det blir stadig mer vold i Norge i dag, mye av det utført av innvandrere mot nordmenn? Hvorfor tror du det var 100 ganger flere drap per innbygger i Bergen på midten av 1500-tallet enn i Bergen på 1980-tallet? Jo, fordi Bergen var en homogen by på 1980-tallet og en by med 7000 innbyggere, derav 1000 tyskere i en handelskoloni på 1500-tallet. Konflikter mellom tyskere og nordmenn førte til mengder av knivstikkinger, øksehogg osv. pga. kulturforskjeller og gjensidig intoleranse. Blanding av kulturer har ført til mye uro i verden, uten at det må være den eneste grunnen til problemer.

Det blir ikke stadig mer vold i Norge i dag. Kriminalitetsraten generelt og drapsraten spesielt har holdt seg på et stabilt nivå siden 1980-tallet.

Du skriver at innvandrere begår kriminalitet mot etniske nordmenn. Du har vel ikke tenkt å påstå at dette skyldes etniske motsetninger? Så hvis jeg havnet i krangel med en etnisk nordmann og slo til personen så er det plutselig et eksempel på etniske motsetninger? Hvilke beviser finnes det for det? Har ikke du også skrevet at kriminalitet begått av etniske nordmenn mot innvandrere ikke automatisk skal tolkes som rasisme? Så hvorfor skal da det plutselig automatisk tolkes som "etniske motsetninger" når det går andre veien?

At "de fremmede" angriper oss fordi vi er annerledes er i hvert fall nazipropaganda. Hitler brukte kriminalitet begått av jøder mot andre tyskere som påskudd for dette argumentet

Konflikten mellom tyskere og nordmenn var ikke en etnisk konflikt. Den skyldtes først og fremst politiske motsetninger mellom Norge og det mektige hanseatiske forbundet. Tyskerne som bodde i Bergen var hanseatiske handelsmenn som satt på store privilegier grunnet Hanseatenes stilling som handelsstormakt. Det skapte visse motsetninger mellom dem og de som solgte fisk til dem, og også de norske myndighetene.

For eksempel:

I 1428 ble byen plyndret av Vitaliebrødrene (sjørøvere) på oppdrag av hanseatene, og da disse reutrnerte for å plyndre byen på ny året etter, ble de møtt av en norsk leidangsflåte i Slaget ved Bergen i 1429. I 1455 stormet og ødela hanseatene Munkeliv Kloster . I 1556-1558 tuktet lensherren Christoffer Valkendorf på Bergenhus hanseatene og håndverkerne i byen.

http://no.wikipedia.org/wiki/Bergen#Hansaforbundet

Å påstå at dette skyldtes kulturforskjeller og etnisk intoleranse blir som å påstå at alle de svensk-norske krigene opp i gjennom historien skyldtes "etnisk uro" mellom svensker og nordmenn. Mange av de tidligere kongene i Norge var danske, svenske innvandrere.

Det har lenge bodd innvandrere i landet. Danske adelsmenn, irske slaver i middelalderen, tyske bergmenn på 1800-tallet, sveistiske sveisere i landbruket, romfolket, jøder (det bodde noen i landet selv om loven mot innreise for jøder gjaldet i over 850 år, til 1851), ungarer på 1950-tallet osv. Og voldsraten har faktisk ikke økt. Ekstreme tilfeller av uro har jeg heller ikke hørt om.

En kan ikke bare sette likhetstegn mellom kriminalitet som tilfeldigvis er begått mellom etniske grupper. Like lite som man kan sette likhetstegn mellom rasisme og en forbrytelse begått av en etnisk nordmann mot en innvandrer. Det finnes en masse mer rimelige forklaringer enn det. Sosioøkonomiske forskjeller, det faktum at en større andel av innvandrere er unge menn bosatt i byer (den befolkningsgruppen som er overrepresentert blant kriminelle) enn resten av befolkningen, identitetspress fra samfunnet og ellers de samme kriminologiske faktorene som forklarer at noen blir kriminelle generelt. Derfor vil jeg foreslå at du argumenterer for hvorfor kulturforskjeller skaper konflikter i stedet for å påstå at det er den mest selvsagte faktoren.

Blanding av kulturer har ført til mye uro i verden,

Nevn en konflikt som hadde kulturblanding som hovedfaktor. Der hvor det faktum at mennesker med kulturforskjeller levde side om side bidrog til at det ble konflikt. Der hvor det ikke var noe annet som inngytte folk med tanken om at forskjeller = fiende eller trussel. Der hvor fremmedfrykten ikke kom før forskjellene. Det er som regel denne type mistanke og uvilje som skaper slik uro, ikke forskjellene i seg selv, for de er faktisk ikke så store som våre mistenksomme hoder vil ha det til en gang i blant.

Beklager giga-wall-of-text-innlegg

Men du glemte Rødt, gjorde du ikke?

Rødt er akkurat store nok til å anerkjennes som et "skikkelig parti".. NKP(Norges Kommunist Parti) derimot, kunne ha vært på lista. Der AKP-ml tok avstand fra Stalin og hans sinnsyke idéer støtta NKP dem fullt ut. sjuke folk.

anyway. tøff blogg!

Det blir ikke stadig mer vold i Norge i dag. Kriminalitetsraten generelt og drapsraten spesielt har holdt seg på et stabilt nivå siden 1980-tallet.

Drap og øvrig kriminalitet begått av etniske nordmenn har gått ned siden 80-tallet, så når du sier at det har holdt seg på et stabilt nivå, så innrømmer du selv at kriminalitet begått av innvandrere øker.

Du skriver at innvandrere begår kriminalitet mot etniske nordmenn. Du har vel ikke tenkt å påstå at dette skyldes etniske motsetninger? Så hvis jeg havnet i krangel med en etnisk nordmann og slo til personen så er det plutselig et eksempel på etniske motsetninger?

Hvis du hadde slått til en nordmann så hadde du i følge SV-ere og norsk media vært en skurk. Hadde jeg slått til en utlending hadde jeg vært rasist. Det kan skyldes etniske motsetninger, det kan være av andre grunner. Det at mange innvandrere avskyr nordmenn og våre verdier (unntatt damene da, de er jo helt ok) har jeg opplevd selv.

At "de fremmede" angriper oss fordi vi er annerledes er i hvert fall nazipropaganda. Hitler brukte kriminalitet begått av jøder mot andre tyskere som påskudd for dette argumentet

Nå tror jeg ikke jødene var overrepresentert på kriminalitet i Tyskland, men innvandrere er derimot overrepresentert i Norge, spesielt menn fra Midt-Østen eller Afrika. Hitler brukte med andre ord et tomt argument, det gjør ikke jeg.

Konflikten mellom tyskere og nordmenn var ikke en etnisk konflikt. Den skyldtes først og fremst politiske motsetninger mellom Norge og det mektige hanseatiske forbundet. Tyskerne som bodde i Bergen var hanseatiske handelsmenn som satt på store privilegier grunnet Hanseatenes stilling som handelsstormakt. Det skapte visse motsetninger mellom dem og de som solgte fisk til dem, og også de norske myndighetene.

Ja, jeg har faktisk lest om Hansaforbundet jeg også. Det er en grunn til at jeg studerer historie. I serien "Norges historie" av Karsten Alnæs står det skildret hvordan tyskere og nordmenn drepte hverandre. Det var ikke råvareprodusenter og kjøpmenn som drepte hverandre, men vanlige tyske handelsmenn og vanlige nordmenn i mange forskjellige yrker. Du kan da aldeles ikke sammenligne krig mellom Norge og Sverige og etniske motsetninger mellom nordmenn og tyskere i sen middelalder/tiden etter senmiddelalderen.

Det har lenge bodd innvandrere i landet. Danske adelsmenn, irske slaver i middelalderen, tyske bergmenn på 1800-tallet, sveistiske sveisere i landbruket, romfolket, jøder (det bodde noen i landet selv om loven mot innreise for jøder gjaldet i over 850 år, til 1851), ungarer på 1950-tallet osv. Og voldsraten har faktisk ikke økt. Ekstreme tilfeller av uro har jeg heller ikke hørt om.

Hva tror du er felles for alle disse innvandrergruppene du nevner?
Jo, én ting. De kom i særdeles små antall. Skottene på Vestlandet og spanjolene på Sør-Vestlandet også. Skogfinnene i øst osv. er andre eksempler. De kom i små antall og ble integrert i Norge, evt. hadde en lik kultur som enkelt passet inn (som danske embetsmenn). Dagens masseinnvandring av folk med en fremmed kultur kan ikke sammenlignes med noen få tusen ungarere etter opprøret på 50-tallet. Disse er integrert og de gjorde det av egen fri vilje.

Nevn en konflikt som hadde kulturblanding som hovedfaktor. Der hvor det faktum at mennesker med kulturforskjeller levde side om side bidrog til at det ble konflikt. Der hvor det ikke var noe annet som inngytte folk med tanken om at forskjeller = fiende eller trussel. Der hvor fremmedfrykten ikke kom før forskjellene. Det er som regel denne type mistanke og uvilje som skaper slik uro, ikke forskjellene i seg selv, for de er faktisk ikke så store som våre mistenksomme hoder vil ha det til en gang i blant.

Du vet godt selv at det er umulig å trekke opp en linje før og etter fremmedfrykt. Blanding av kulturer og fremmedfrykt eller uroligheter kommer med hverandre og det er umulig å si når de forskjellige faktorene spiller inn.
Blanding av kulturer har ført til masse vold i USA, der svarte står for et overveiende stort antall av voldtekter mot hvite kvinner for eksempel. Eller er ikke dette vold etter din definisjon? I Norge i dag har 70 av 70 overfallsvoldtekter de siste få årene blitt begått av innvandrere, mens i middelalderen viser kildemateriale at voldtekter forekom uhyre sjelden, selv i en tid med mye kriminalitet.

Drap og øvrig kriminalitet begått av etniske nordmenn har gått ned siden 80-tallet, så når du sier at det har holdt seg på et stabilt nivå, så innrømmer du selv at kriminalitet begått av innvandrere øker

Nei, dette stemmer heller ikke. Drapsratene har gått ned siden 1980-tallet med en oppgang på 90-tallet, for deretter å gå ned igjen til under 80-nivået fram til i dag. Volds- og seksualkriminalitet har steget svakt på 2000-tallet. Her må man også ta med større oppklaringsprosent og endret terskel for anmeldelse av seksualforbrytelser. Men det som har steget aller mest er brudd på trafikkloven.

Antall lovbrudd per 100 000 innbygger (som sier noe om hvor mange som blir utsatt for kriminalitet) har sunket (med en svak oppgang i mellom på starten av 2000-tallet). siden starten på 90-tallet. Antall innbyggere som faktisk blir utsatt for kriminalitet har altså sunket samtidig som kriminalitetsnivået har holdt seg stabilt.

Hvis du hadde slått til en nordmann så hadde du i følge SV-ere og norsk media vært en skurk.

Ifølge deg hadde jeg vært et produkt av "etnisk motsetning" mellom innvandrere og etniske nordmenn.

Hadde jeg slått til en utlending hadde jeg vært rasist. Det kan skyldes etniske motsetninger, det kan være av andre grunner.

Så hvis jeg slår til deg "kan det skyldes" etniske motsetninger, mens hvis du slår til meg kommer det ikke på tale? Hvorfor kan det ikke gå begge veier? Om jeg gjorde dette fordi jeg hatet dine verdier, hvorfor kunne ikke du ha gjort det samme?

Det at mange innvandrere avskyr nordmenn og våre verdier (unntatt damene da, de er jo helt ok) har jeg opplevd selv.

En skal ikke felle dom over folkemasser basert på ens erfaringer med en flis av dem. Dette er en helt grunnleggende regel. Jeg har ikke møtt noen slike, men det betyr ikke at alle er kjempegreie. Jeg har derimot møtt folk som avskyr muslimer og "deres verdier", men det betyr jo ikke at alle etniske nordmenn er islamofober heller.

Jo, én ting. De kom i særdeles små antall. Skottene på Vestlandet og spanjolene på Sør-Vestlandet også. Skogfinnene i øst osv. er andre eksempler. De kom i små antall og ble integrert i Norge, evt. hadde en lik kultur som enkelt passet inn (som danske embetsmenn). Dagens masseinnvandring av folk med en fremmed kultur kan ikke sammenlignes med noen få tusen ungarere etter opprøret på 50-tallet. Disse er integrert og de gjorde det av egen fri vilje.

At de kom i små antall undergraver ikke det faktum at de faktisk var der og utgjorde en del av befolkningen. Du skrev i forrige post at det ble uroligheter mellom tyskere og nordmenn i Bergen på grunn av kulturforskjeller (det bodde relativt få tyskere i Bergen, og kulturen er temmelig lik), nå sier du plutselig at det ikke ble uro, og at det skyldes manglende kulturforskjeller

Dagens "masseinnvandring" er ikke stort større enn den innvandringen Norge har hatt gjennom tidene i forhold til folketallet, den har bare kommet raskere og fra flere og nye land. Mange av disse kom av egen vilje, eksempelvis de mange pakistanske og srilankiske innvandrerne som fra 50- og 60- og 70-tallet.

Romfolket ble faktisk ikke assimilert, og heller ikke skogfinnene, ikke før den norske stat bestemte seg for tvangsassimiliere dem fordi de fryktet at forskjeller ville fungere som "nasjonalistisk krutt".

Du vet godt selv at det er umulig å trekke opp en linje før og etter fremmedfrykt. Blanding av kulturer og fremmedfrykt eller uroligheter kommer med hverandre og det er umulig å si når de forskjellige faktorene spiller inn.

Så hvorfor forsøker du å etablere en direkte årsak mellom kulturforskjeller og kriminalitet? Vi vet ikke engang om andre aktuelle faktorer kan ha spilt inn. Og hvorfor tar du ikke med sosioøkonomiske forskjeller?

Blanding av kulturer har ført til masse vold i USA, der svarte står for et overveiende stort antall av voldtekter mot hvite kvinner for eksempel. Eller er ikke dette vold etter din definisjon?

Nøyaktig hvilke kulturforskjeller vet du om mellom hvite og svarte amerikanere? Nesten alle afro-amerikanere er rett og slett amerikanere, mange har flere generasjoner med forfedre i USA. De har forskjellige hudfarge, ikke forskjellige kulturer. Du kan ikke sammenligne dette med Norge.

Og hvorfor tar du ikke med sosioøkonomiske faktorer? De forklarer i stor grad hvorfor afroamerikanere er overrepresentert på noen av statistikkene.

I Norge i dag har 70 av 70 overfallsvoldtekter de siste få årene blitt begått av innvandrere, mens i middelalderen viser kildemateriale at voldtekter forekom uhyre sjelden, selv i en tid med mye kriminalitet.

Den første påstanden er rett og slett feil. Det er bare i Oslo at alle anmeldte overfallsvoldtekter (merk: alle anmeldte) er begått av innvandrere. I resten av landet begås det flere overfallsvoldtekter hvert år av etniske nordmenn.

At voldtekter forekom uhyre sjeldent i middelalderen er også feil. Voldtekter ble ikke like godt oppklart, andre ganger var det andre løsninger enn straff. I noen land var det dødsstraff. I kolonitidens Amerika var det tillatt med voldtekt av innfødte amerikanske kvinner. Og voldtekt av prostituerte ble sjeldent fulgt opp.

I nyere tid har holdningene til voldtekt endret seg mye i takt med likestillingskampen, og det har også gitt resultater i oppklaringen av voldtekter samt holdningene til voldtektsofre.

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/faktasjekk/%26laquo%3BAlle-
overfallsvoldtekter-de-siste-tre-aarene-begaas-av-ikke-vestlige-inn
vandrere%26raquo%3B-921738.html